Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, **.**.**** года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., на постановление от 08 мая 2019 года Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Вихоревского муниципального образования, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области»,

установил:

Постановлением от 08 мая 2019 года административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Вихоревского муниципального образования, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 п. 1 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая, что в обжалуемом постановлении не указано, в чем именно выразилось с ее стороны нарушение Правил содержания домашних животных. Не конкретизировано такое нарушение и в протоколе об административном правонарушении. Материалами дела не доказано, что ФИО1 проживает в общежитии, так как она проживает в жилом помещении по договору социального найма, которое ей предоставила администрация. При производстве по делу ей не были разъяснены процессуальные права и право заявить отвод членам Административной комиссии, в деле отсутствует протокол о рассмотрении дела коллегиальным органом. Кроме того, нет мотивированного решения по делу, так как в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, подтверждающие вину ФИО1 В деле отсутствует постановление, на основании которого установлено отягчающие наказание обстоятельство – повторное совершение подобного правонарушения.

ФИО1 и председатель административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Вихоревского муниципального образования, ФИО2 - в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в целях обеспечения законности при производстве по делам об административных правонарушениях.

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверяет оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении на предмет его законности и обоснованности не только по доводам жалобы, а в полном объеме, в том числе и на предмет соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания ст. 26.11. Кодекса об административных правонарушениях РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены в полном объеме не были.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении № 57/2019 следует, что 29 апреля 2019 года главным инспектором по делам об административных правонарушениях администрации Вихоревского городского поселения ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении без № в отношении ФИО1, которая совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области", а также разделом 6 Правил благоустройства территории Вихоревского городского поселения № 183 от 10.06.2016. Фабулой административного правонарушения, изложенного в протоколе, установлено, что «29.04.2019 в 14 часов 45 минут ФИО1 совершила ненадлежащее содержание домашних животных», при этом нарушение конкретного пункта Правил благоустройства городского поселения в протоколе не указано.

Протокол составлен в присутствии ФИО1, которой было предоставлено право дать письменное объяснение, чем она воспользовалась, написав, что «проживаю в общежитии, содержу собаку». Также ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее подпись. ФИО1 под подпись уведомлена о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы ФИО1 в части несоблюдения ее процессуальных прав и процедуры рассмотрения дела судьей отклоняются.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 29.04.2019 фактически не указано, какие действия, входящие в объективную сторону правонарушения, совершила ФИО1, имеется лишь ссылка на ненадлежащее содержание домашних животных, без указания конкретных действий, в отношении животных во множественном числе, без приведения норм Правил благоустройства, которые нарушены.

Часть 1 статьи 2 Закона от 30.12.2014 года предусматривает ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нарушение каких-либо пунктов Правил благоустройства территории Вихоревского сельского поселения либо Правил содержания собак и иных животных на территории Вихоревского городского поселения ФИО1 не вменено, что является существенным недостатком протокола. Сами Правила в материалы дела не представлены.

Административная комиссия, рассматривая дело об административном правонарушении 08.05.2019, оценки указанным нарушениям, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении, не дала.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 1.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть признано законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, если оно основано на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, и разрешено в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение требований закона, в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 08.05.2019 № 57 не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, имеется лишь ссылка на то, что выявлено главным инспектором по делам об административных правонарушениях администрации Вихоревского городского поселения ФИО3 29.04.2019 в 14-40. При этом время правонарушения, указанное в постановлении: 14-40, не соответствует времени правонарушения, указанного в протоколе – 14-45. При рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия вышла за пределы протокола об административном правонарушении, указав, что ФИО1 нарушила пункт 1.3 Правил содержания собак и иных животных на территории Вихоревского городского поселения, содержала домашнее животное (собаку) в комнате общежития, при этом описание деяния, указанного в постановлении административной комиссией, значительно отличается от события административного правонарушения, указанного в протоколе без № от 29.04.2019, о ненадлежащем содержании домашних животных по ..., без указания конкретной комнаты, без вменения конкретной нормы Правил.

Таким образом, в указанной части судья соглашается с доводами жалобы ФИО1 о неполноте вынесенного постановления и его противоречии с составленным протоколом об административном правонарушении.

Проверяя законность постановление от 08.05.2019 № 57, судья также обращает внимание, что ФИО1 привлечена к ответственности по несуществующей норме закона. Статья 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области" содержит две части, без пунктов. Однако, ФИО1 признана виновной по п. 1 ст. 2 Закона, что также является прямым нарушением пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Неуказание в постановлении по делу об административном правонарушении конкретной нормы закона, предусматривающей административную ответственность, свидетельствует о фактическом непривлечении лица к административной ответственности.

Также заслуживает внимание довод жалобы о нарушении ст. 29.8 КоАП РФ в части ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленного подлинника дела об административном правонарушении № 57/2019, в нем протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом отсутствует.

По запросу суда представлен подлинник протокола заседания административной комиссии Вихоревского муниципального образования № 11, датированный 08.05.2019, который содержит сведения о рассмотрении в этот день трех дел об административных правонарушениях. Однако, как следует из буквального понимания закона (части 1-2 статьи 29.8 КоАП РФ), протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении коллегиальным органом каждого дела отдельно. В представленном суду протоколе № 11 не указано: событие рассматриваемого административного правонарушения; документы, исследованные при рассмотрении дела, в том числе документ, на основании которого комиссия установила обстоятельство, отягчающее административную ответственность – постановление № 496 от 03.10.2018 не приобщено в материалы дела, оно не исследовалось на заседании комиссии.

Учитывая, что факт повторности совершения административного правонарушения материалами дела не подтверждается, судья находит обоснованным довод заявителя в части назначения наказания. В соответствии со ст. 2 ч. 1 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области" несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан от одной тысячи до трех тысяч рублей. Мотивы невозможности вынесения предупреждения в постановлении не приведены.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление от 08 мая 2019 года административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Вихоревского муниципального образования, является незаконным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в соответствии со ст. 30.7 п. 3 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление от 08 мая 2019 года административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Вихоревского муниципального образования, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области", - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: