Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Сиротин В.В., рассмотрев в судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление № 405-Р/19 начальника отдела государственною земельного надзора Управления Росеельхознадзора по Калужской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по статье 8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Г А Н О В ИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росеельхознадзора по Калужской области № 405-Р/19 от 10.10.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною ст.8.7 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обжаловал его в Дзержинский районный суд Калужской области и просил его отменить как незаконное, а также восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он не получал уведомление и копию приказа о проведении внеплановой проверки земельного участка, а кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен в его отсутствие, он не уведомлялся о составлении данною протокола, также не уведомлялся о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1. извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился его защитник Лобанов И.Е. доводы жалобы поддержал.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Выслушав защитника Лобанова И.Е.. считаю, что ходатайство об восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, а срок на обжалование постановления от 10.10.2019 года восстановлению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Лобанова И.Е.. нахожу решение должностного лица законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений свидетеля- начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 следует, что в отношении ФИО1 проведена внеплановая проверка. На земельный участок, принадлежащий ФИО1 выезжал инспектор, который установил, что гам произрастала сорная растительность, имелась лесокустарниковая растительность. Ьыл составлен акт проверки, выдано предписание. ФИО1 вызывался для составления протокола, ему направлялся протокол об административном правонарушении, также ФИО1 уведомлялся о рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако уведомления и документы ФИО1 получены не были. В адрес Управления Росеельхознадзора по Калужской области возвращались конверты со сведением об истекшем сроке хранения.

года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12 Земельного Кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к гой или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий: выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений на собственников сельскохозяйственных земель возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками, не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв, и обязанность по проведению соответствующих мероприятий.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель, выразившееся в непринятии мер но защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Ко АГ1 РФ.

Как следует из материалов дела. ФИО1 является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 40:04:093001:15 (площадью 1.84 га), расположенного по адресу: Калужская область. Дзержинский район. МО сельское поселение «Село Дворцы» (согласно выписке из ЬТ'РН от 21.11.2018 г. №99/2018/218178159).

18 февраля 2019 г. в 1 5 часов 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: 40:04:093001:15 (площадью 1,84 га), расположенном по адресу: Калужская область. Дзержинский район. МО сельское поселение «Село Дворцы», выявлено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель, выразившееся в непринятии гражданином ФИО1 мер по защи те сельскохозяйственных угодий общей площадью 1.84 га от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

В результате визуального осмотра, ус тановлено, земельный участок с кадастровым номером: 40:04:093001:15 (площадью 1.84 га) по всей площади зарастает сорной (цикорий дикий, ежа сборная, полынь, пижма и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (береза высотой до 6 м. сосна высотой до 5 м).

Данный факт свидетельствует о невыполнении ФИО1 на вышеуказанном земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, которые собственник земельных участков обязан осуществлять согласно требований пп.3 п.2 с т. 13. с т. 42 Земельного кодекса РФ.

Тем самым, в результате бездействия гражданином ФИО1 не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 12.08.2019 г. № 441-Р/19 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Росеельхознадзора по Калужской области в отношении ФИО3 11.10.. предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, а также вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №019-Р/1() от 18.02.2019 года.

По результатам рассмотрения административного дела начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росеельхознадзора по Калужской области вынесено постановление от 10.10.2019 года №405-Р/19, которым собственник земельного участка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов административного дела, должностное лицо, пришло к обоснованному выводу о нарушении Катынкиным П.К)., требований Земельного кодекса Российской Федерации и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах и является правильным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренное статьей 8.7 КоАП Российской Федерации, подтверждается: актом проверки № 019-Р/19 от 18.02.2019г. фототаблицей, в которой усматривается факт зарастания вышеуказанного земельного участка деревьями и сорными растениями, что негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земель; протоколом об административном правонарушении от 12.08.2019 г. № 441-Р/19. из которого усматривается факт невыполнения ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.1 1 КоАП Российской Федерации.

Процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, не является чрезмерным, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в рамках установленного статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлено.

Довод заявителя о том. что акт проверки не предусмотрен действующим законодательством и не может являться доказательством по делу является несостоятельным.

Так, в соответствии с ч.4. ст. 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц. индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Довод автора жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о ненаправлении ему уведомления о проведении проверки, протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1. по адресу его места жительства (<...>. кв.33) направлялись: приказ от 26.12.2018 года №920-н. уведомление о проведении внеплановой проверки от 26.12.2018 года (документы не получены, возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения): предписание об устранения выявленного нарушения от 18.02.2019 года, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 21.02.2019 года, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, физического лица от 18.02.2019 года (документы не получены, возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения); определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 11.06.2019 года; уведомление от 28.06.2019 года о составлении протокола об административном правонарушении (документы не получены, возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения); протокол по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.08.2019 года (документы не получены, неудачная попытка вручения); определение об отложении рассмотрения дела от 03.09.2019 года с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении 10.10.2019 года (документы не получены, возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том. что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, извещение ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении является надлежащим.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не нахожу, поскольку в результате данного правонарушения охраняемым общественным отношениям был причинен вред, не устраненный к настоящему моменту.

Иных доводов, свидетельств)тощих об отсутствии события административного правонарушения, или состава вмененного административного правонарушения в действиях ФИО1 и которые не были предметом исследования нижестоящих судов, в жалобе не приведено.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росеельхознадзора по Калужской области № 405-Р/19 от 10.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение//10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Сиротин