Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГБУЗ «Норильская городска больница №2» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО11 от 18.02.2019 №24/12-6271-18-И/029/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Краевого государственного бюджетного учреждения «Норильская городска больница №2» (далее также – КГБУЗ «Норильская ГБ№2») ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 663300, <...>,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО11 от 18.02.2019 №24/12-6271-18-И/029/3 КГБУЗ «Норильская ГБ№2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению юридическое лицо признано виновным в том, что в нарушение требований ст.ст.212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.4, 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, не обеспечило работников: палатную медсестру ФИО1, ФИО2, и ФИО3, палатную санитарку ФИО4, ФИО5 средствами индивидуальной защиты. Также, личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Митрюшин В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, указав, что учреждением были приняты все необходимые меры для устранения нарушений и недопущения вменяемого нарушения. Ежегодно производилась закупка мягкого инвентаря, средств индивидуальной защиты и специальной одежды для работников учреждения.

В судебном заседании защитник юридического лица жалобу подержал по изложенным в ней доводам.

Представитель органа административной юрисдикции ГИТ в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Норильская ГБ№2», расположенном по адресу <...>, проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой установлено, что работники КГБУЗ «Норильская ГБ№2» не обеспечены средствами индивидуальной защиты в полном объеме, срок носки выданных средств индивидуальной защиты истек: так, палатной медсестре ФИО1 последний раз костюм выдавался в июне 2015 года, другие средства индивидуальной защиты не выдавались; палатной санитарке ФИО2 выдан только один халат в августе 2016 года; палатной медсестре ФИО3 выдан только одни халат в апреле 2012 года; палатной санитарке ФИО4 выдан только один костюм в ноябре 2016 года; санитарке ФИО5 выдан только один халат в мае 2016 года; палатным санитаркам ФИО6 и ФИО7, ФИО8 средства индивидуальной защиты не выданы. Личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н и заполнены ненадлежащим образом: в личных карточках учета выдачи СИЗ на ФИО9, ФИО10, не указана дата выдачи СИЗ, дата приема на работу во всех СИЗ не указана.

Деяние КГБУЗ «Норильская ГБ№2» в целом квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу названных норм ТК РФ, а также Межотраслевых правил, Типовых норм и Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утв.Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.12.1997 №68, специальная одежда, специальная обувь являются средствами индивидуальной защиты.

Соответственно, необеспечение работников бесплатной специальной одеждой, специальной обувью для выполнения трудовой функции не могло быть квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает более тяжкое наказание по сравнению с санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, правовые основания для переквалификации деяния «Норильская ГБ№2» на ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ отсутствуют.

Необеспечение работников «Норильская ГБ№2» специальной одеждой и специальной обувью подлежит исключению из объема обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Также, в вину «Норильская ГБ№2» вменено ненадлежащее оформление личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указаны части статей 22, 212, 221 ТК РФ, нарушение которых квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Нормы ст.22 ТК РФ, предусматривающие права и обязанности работодателя, носят общий характер и не предусматривают государственные нормативные требования охраны труда. Статьей 212 ТК РФ предусмотрены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда. В статье 221 ТК РФ регламентирован порядок обеспечения работников средствами индивидуальной защиты.

При этом приведенные статьи Трудового кодекса РФ не предусматривают правила оформления личных карточек учета выдачи СИЗ, в связи с чем, судья считает, что вменение КГБУЗ «Норильская ГБ№2» нарушений данных норм ТК РФ является необоснованным.

Согласно п.13 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Форма личной карточки учета выдачи СИЗ предусматривает указание в ней пункта типовых правил и номера сертификата или декларации о соответствии.

Данная карточка, по сути, представляет собой бланк отчетности, в котором отражается полная информация о работнике и средствах защиты, которые ему выдаются. Данная информация необходима в целях надлежащего подбора СИЗ. В целях обеспечения безопасных условий и охраны труда личные карточки выдачи СИЗ должны быть оформлены в соответствии с требованиями нормативных актов, а именно содержать всю необходимую информацию для правильного индивидуального подбора СИЗ для работника.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, личными карточками выдачи СИЗ работников КГБУЗ «Норильская ГБ№2» подтвержден факт оформления личных карточек работников с нарушением требований п.13 Межотраслевых правил и Приложения к нему.

В указанной части действия КГБУЗ «Норильская ГБ№2» верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном постановлении № 5 разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер нарушения, отсутствие негативных последствий и причиненного вреда охраняемым правоотношениям, судья считает, что совершенное КГБУЗ «Норильская ГБ№2» деяние является малозначительным, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него следует прекратить, объявив устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

жалобу защитника КГБУЗ «Норильская городска больница №2» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО11 от 18.02.2019 №24/12-6271-18-И/029/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Краевого государственного бюджетного учреждения «Норильская городска больница №2» - удовлетворить.

Постановление от 18.02.2019 г. №24/12-6271-18-И/029/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Краевого государственного бюджетного учреждения «Норильская городска больница №2», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Норильская городска больница №2» прекратить в связи с малозначительностью деяния, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Пархоменко