Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.01.2020 года по делу №5-13/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.01.2020 года по делу №5-13/2020 (судья Романенко В.В.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.01.2020 года по делу №5-13/2020 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании, которое состоялось 12.02.2020 года ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, указали, что административное расследование не проводилось, вследствие чего дело подлежало рассмотрению мировым судьёй.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При решении вопроса о подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ, с учетом того, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 08.01.2020 года в 13:00 часов по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки № государственный номер №, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «№», государственный номер № принадлежащий ФИО2, после чего в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Сопроводительным письмом административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 09.01.2020 года сдан нарочно в Ялтинский городской суд Республики Крым, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Ялтинского городского суда Республики Крым.

В административном материале имеется только пояснения, данные ФИО1 и пассажиром управляемого им автомобиля 09.01.2020 года сотруднику ОГИБДД.

По результатам изучения указанных выше документов становится очевидным, что комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по данному делу об административном правонарушении не осуществлялся, следовательно, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым данные обстоятельства оставил без внимания, сделав ошибочный вывод о том, что административное расследование имело место в действительности.

Таким образом, дело об административном правонарушении в силу части 1 и абзаца 6 части 3 ст.и 23.1 КоАПРФ подсудно мировому судье, поскольку фактически административное расследование не проводилось.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017года было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09.01.2017 года.

Согласно ст. 4 Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 года № 61-ЗРК деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом Республики Крым «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым» от 22.10.2015 г. на территории административно-территориальной единицы Ялтинский судебный район (городской округ Ялта): 7 должностей мировых судей и 7 судебных участков - № 94, № 95, № 96, № 97, № 98, № 99, № 100.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.01.2020 года по делу №5-13/2020 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 99 Ялтинский судебный район (городской округ Ялта) ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.01.2020 года по делу №5-13/2020 в отношении ФИО1 отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для последующей его передачи на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 99 Ялтинский судебный район (городской округ Ялта) ФИО3

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>