Гражданский кодекс часть 1

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково от 02 ноября 2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 ч.1, 25.5 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково от 02 ноября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково от 02 ноября 2020 года ФИО2, ФИО1 Я,П. 2 ноября в 15 часов 349 минут по ул.Шахтерская, 26 в г.Гуково шел по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Считая, что данное постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково ФИО2, вынесено незаконно, ФИО1 в обоснование своей жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и он был вынужден действовать с состоянии крайней необходимости. 2 ноября 2020года в 15 часов 10 минут он двигался по тротуару по ул.Шахтерская от ул. Милицейская к ул. Красная Горка. Не доходя 20 метров до перекрестка ул.Шахтерская и ул.Красная Горка, прямо на тротуаре он обнаружил раскопанную и огражденную лентой яму. Прямо возле ямы на проезжей части стоял автомобиль ГИБДД <данные изъяты>. Оглядевшись по сторонам и убедившись в отсутствии других транспортных средств, он вышел на проезжую часть и обошел препятствие в виде ямы и автомобиля ГИБДД. После данного маневра он снова прошел на тротуар и продолжил по нему движение в сторону автобусной остановки. На остановке к нему подъехал автомобиль ГИБДД, сказали, что у них месячник безопасности движения пешеходов, и что он нарушил правила дорожного движения и двигался по проезжей части. На основании этого был составлен протокол и постановление.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, обосновывая свою жалобу, привел те же доводы, которые изложены им в письменной жалобе.

Выслушав ФИО1, инспектора ГИБДД ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае нарушения пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено из материалов дела, 02.11.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

На основании данного протокола постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково от 02 ноября 2020 года действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Анализируя все доказательства по делу в совокупности, в том числе показания ФИО1, инспектора ГИБДД, составившего протокол, свидетелей В.Ю. и Д.А., материалы дела об административном правонарушении, в том числе представленные в судебное заседание, суд пришел к выводу о том, что из представленных материалов не следует бесспорный и неопровержимый вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. То есть в статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был вынужден выйти на проезжую часть, поскольку пешеходного перехода рядом нет, а место тротуара по ул. Шахтерская по направлению от ул. Милицейская к ул. Красная Горка, было ограждено, так как производились ремонтные работы, и реальной возможности обойти это место, иначе как выйти на проезжую часть, у пешехода ФИО1 не было. Данное обстоятельство не отрицал и допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Гуково Д.А.

Поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, не установлена его вина в совершении данного административного правонарушения.

То есть неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, судья считает необходимым производство по делу прекратить в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково от 02 ноября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8; ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково от 02 ноября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Е. Козинцева