Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Моршанского районного суда <адрес> Акимушкина Т.Е., рассмотрев жалобу Н.И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Н.И.Г., являясь истцом и будучи приглашенной судебной повесткой к мировому судье судебного участка №<адрес>, по ходатайству эксперта М.З.А,, для урегулирования правоотношений при производстве строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Н.И.Г. и Н,Ю.В. к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, находясь в здании мировых судей <адрес>, в частности в кабинете мирового судьи судебного участка №<адрес>, в присутствии судьи и сторон по гражданскому делу мешала рассмотрению поставленных экспертом вопросов, перебивала судью, нарушала регламент, высказывалась на повышенных тонах, на замечания не реагировала, пытаясь тем самым привлечь внимание посетителей и скомпрометировать судью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Г. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Н.И.Г. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы она указала, что никаких противозаконных действий в зале суда не совершала. Причиной наложения штрафа явился повышенный тон и нереагирование на замечания судьи. Однако в протоколе отсутствуют сведения о ее неповиновении и неисполнении законного распоряжения судебного пристава прекратить действия, нарушающие в суде правила.

В судебном заседании Н.И.Г. доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по данному делу. При этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она явилась по повестке к мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения иска о защите прав потребителей. В процессе рассмотрения дела она заявила отвод эксперту, поскольку строительно-техническая экспертиза экспертами Тамбовской ЛСЭ в необходимой для разрешения спора полноте не проводится. Однако суд заявленное ходатайство отклонил. Порядок оплаты экспертизы судья не разъяснила и предупредила, что в случае уклонения от проведения экспертизы она признает правоту ответчика. После чего судьей был вызван судебный пристав и в отношении нее был составлен административный протокол. Вместе с тем противоправных действий она не совершала. Причиной составления протокола был ее повышенный тон и нереагирование на замечания судьи, что не образует состав административного правонарушения по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Выслушав Н.И.Г., судебного пристава по ОУПДС Н.И.П., изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Н.И.Г., являясь истцом и будучи приглашенной судебной повесткой к мировому судье судебного участка №<адрес>, по ходатайству эксперта М.З.А,, для урегулирования правоотношений при производстве строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Н.И.Г. и Н,Ю.В. к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, находясь в здании мировых судей <адрес>, в частности в кабинете мирового судьи судебного участка №<адрес>, в присутствии судьи и сторон по гражданскому делу мешала рассмотрению поставленных экспертом вопросов, перебивала судью, нарушала регламент, высказывалась на повышенных тонах, на замечания не реагировала, пытаясь тем самым привлечь внимание посетителей и скомпрометировать судью.

Для поддержания порядка был приглашен судебный пристав по обеспечению правопорядка в здании мировых судей Н.И.П., который предложил Н.И.Г. прекратить недостойное поведение и покинуть здание суда. Однако Н.И.Г. проигнорировала законные действия судебного пристава, продолжая скандалить и вести себя вызывающе. В результате чего судебным приставом по ОУПДС Н.И.П. в отношении Н.И.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Несмотря на отрицание Н.И.Г. вины в содеянном, ее вина подтверждается протоколом СП 68 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в здании суда Н.И.Г. громко скандалила, вела себя возбужденно, на неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС Н.И.П. покинуть здание и прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым она оказала неповиновение законному требованию судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Настоящий протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением необходимых процессуальных норм и соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.

Из объяснений судебного пристава по ОУПДС Н.И.П. следует, что при несении службы он был приглашен мировым судьей судебного участка № М.О.В. для пресечения действий Н.И.Г., нарушающей правила в здании суда. При этом Н.И.Г. высказывалась на повышенных тонах, на замечания не реагировала, в связи с чем он вынужден был вывести Н.И.Г. из зала суда за руку. После чего в отношении Н.И.Г. был составлен административный протокол по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела допущено не было.

Действия Н.И.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Наказание Н.И.Г. определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной.

Доводы Н.И.Г., изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Н.И.Г. оставить без изменения, а жалобу Н.И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Н.И.Г. – без удовлетворения.

Решение окончательно и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина