Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> юридическое лицо ООО "РН-Сервис-Экология2 признано виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказании е в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Юридическое лицо ООО "РН-Сервис-Экология" не согласилось с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Сервис-Экология" пояснил, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ХМАО-Югре проводилась проверка ООО "РН-Сервис-Экология" с ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении внеплановой документальной проверки юридического лица" с целью проверки исполнения ООО "РН-Сервис-Экология" требований ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проведена в срок ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки вынесен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре и составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении.

В соответствии с Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "РН-Сервис-Экология" обязано осуществлять производственный контроль в области обращения с отходами в соответствии с Порядком, согласованным с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Срок исполнении предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природоиспользования. Следовательно срок давности привлечении ООО "РН-Сервис-Экология" к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.14 Постановления № от 24.03.2005г Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков- со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении делает вывод, что у Общества отсутствует и не предоставлен перечень лиц, непосредственно допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности и соответствующие свидетельства ( сертификаты) этих лиц, то сть деятельность по обращению с опасными отходами осуществляется Обществом в нарушение согласованного уполномоченным федеральным органом Порядка осуществления производственного контроля области обращения с отходами. Но данный ввод является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югое о том, что в нарушение согласованного уполномоченным федеральным органом Порядка производственного контроля, применение технологии "СТО 5745-010-76841742-2010 "Технологический регламент по приготовлению и применению грунтобетона с использованием бурового шлама на месторождениях деятельности ОАО "НК "Роснефть", ООО "РН-Юганскнефтегаз" в указанном Порядке осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не предусмотрено, является необоснованным.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ООО "РН-Сервис-Экология" согласован Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ДД.ММ.ГГГГ. №. В порядке осуществления производственного контроля указано, что работа по рекультивации нефтезагрязненных земель на территории <адрес> производится согласно Технологическому регламенту, разработанному ОАО "ТомскНИПИнефть" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и утвержденному письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом экологии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Согласно письму Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время не существует положения по содержанию, структуре порядка производственного контроля,, утвержденного потановлением Правиьтельства Российской Федерации. ЛИБО ПРИКАЗОМ Минприроды России, поэтому требования, установленные законодательством, к содержанию порядка производственного контроля отсутствуют.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре утверждает, что порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не предусматривает применение грунтобетона для рекультивации шламовых амбаров (шламонакопителей). Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно порядку осуществления производственного контроля рекультивация шламовых амбаров осуществляется с применением материалов Грунтобетон. Производство Грунтобетона из отходов бурении и его дальнейшее применение осуществляется ТУ 5745-005-76841742-2008. Технологический процесс производства грунтобетона заключается в смешении отходов бурения ( в первую очередь буровых шламов) в растворо- и бетоносмесительных установках с водой, заполнителями, цементом, другими вяжущими и добавками активных веществ и сорбентов, после чего производится укладка и уплотнение грунтобетона или доведение его до оптимальной влажности. В качестве заполнителя может быть использован песчаный грунт, крупнозернистый каркасный заполнитель, золошлаковые смеси, песок.

Также отмечает, что в ходе проверки должностными лицами Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре были допущены нарушения действующего законодательства.

Заверенные печатью копии приказа о проведении внеплановой документальной проверки о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица не были вручены уполномоченному представителю ООО "РН-Сервис-Экология" при проведении проверки. Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц т индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля", заверенные печатью копи руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля ( надзора), вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля( надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "РН-Сервис-Экология" отменить и производство по делу прекратить.

Исследовав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела, судья полагает жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям :

Протокол составлен в отношении филиала юридического лица, действующего на территории ХМАО-Югра.

Для рассмотрения административного протокола по делу об административном правонарушении направлен по месту регистрации юридического лица - в Отрадненский городской суд, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч.1 данной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния, независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер,- место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на него обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнении установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения

юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбуждаемых в отношениях юридического лица по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

При этом необходимо читывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя ( защитника)

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что мировым судьей судебного

участка № судебного района г. Отрадного ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО "РН-Сервтис-Экология" с нарушением правил подсудности. Правонарушение в отношении филиала ООО "РН-Сервис-Экология" выявлено в ХМАО-ЮГра, совершено данное правонарушение там же. В соответствии с КоАП РФ и Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ( ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данное правонарушение должно быть рассмотрено по месту нахождения филиала ООО "РН-Сервис-Экология".

В связи с чем, Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> вынесено с нарушением правил подсудности, что является основанием к отмене принятого решения о привлечении ООО "РН-Сервис-Экология" к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Также следует применить норму ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которой на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи истек срок привлечения к административной ответственности по данной статье.

Согласно п.14 Постановления № от 24.03.2005г. Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности, исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнении соответствующей обязанности.

В соответствии с указанными нормами, срок давности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ по указанным взаимоотношениям при рассмотрении дела судом составляет три месяца и на момент рассмотрения дела судом он истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 4.5, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ суд

РЕШИЛ :

Жалобу ООО "РН-Сервис-Экология" на постановление мирового судьи судебного

участка № судебного района г. Отрадного от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей отменить.

Производство по делу, в отношении юридического лица ООО "РН-Сервис-Экология", на основании ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности.

Судья