Материал № 12-69/2014 г.
РЕШЕНИЕ
30 июня 2014 года город Гай
Судья Гайского городского суда Оренбургской области Тухватуллина Ф.Т.
при секретаре Артемьевой Ю.В.,
рассмотрев жалобу Ивлевой Н. Д. на постановление Административной Комиссии Муниципального образования город Гай Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Установил:
Постановлением административной комиссии муниципального образования город Гай от ДД.ММ.ГГГГ Ивлева Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Оренбургской области № 489/55-???-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Ивлева Н.Д. обжалует постановление Административной Комиссии МО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и указывает, что она не согласна с данным постановлением, так как выпас своих коз (коза и две козочки) около придомовой территории по <данные изъяты> где проживает Комисарова О.И., она не осуществляет. Действительно она с супругом ежедневно утром прогоняет коз мимо дома Комисаровой О.И. по асфальтовой дороге, пасет коз на своем садовом участке за <адрес> с ней своих коз таким же образом прогоняют мимо дома Комисаровой О.И. еще две женщины. После выпаса коз в течение <данные изъяты>, они возвращаются с козами в свои домовые территории.
В судебном заседании Ивлева Н.Д. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, поскольку не считает себя виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области.
Представитель административной Комиссии МО <адрес> Рубан Е.А. доводы жалобы считает необоснованными, поскольку для выпаса скота в <адрес> отведен земельный участок в <адрес>, Ивлева Н.Д. нарушила правила выпаса скота- коз, поскольку ежедневно своих коз она прогоняет по асфальтовой дороге <адрес> мимо <адрес>, где проживают Комиссаровы и в результате экскрементами животных засоряется придомовая территория <адрес>.
Заинтересованное лицо Комисарова О.И. с жалобой Ивлевой Н.Д. не согласна, поскольку ежедневный прогон Ивлевой Н.Д. и другими гражданами мимо ее дома коз, нарушает ее права, придомовая территория около ее <адрес> по пер. Северному засоряется экскрементами животным, ее семье приходится регулярно убирать придомовую территорию. На предложение Ивлевой Н.Д. после прогона животных убирать за козами экскременты, Ивлева Н.Д. ответила отказом.
Выслушав доводы участников процесса, выслушав свидетеля <данные изъяты>., изучив представленный суду административный материал, суд приходит к следующему:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивлевой Н.Д. по делу об административном правонарушении принято Административной Комиссией МО город Гай в соответствии с предоставленными полномочиями - Законом Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об административных комиссиях в Оренбургской области», Законом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О наделении органов местного самоуправления <адрес> государственными полномочиями по созданию административных комиссий», Постановлением администрации города Гая <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной комиссии муниципального образования <адрес>», утвержденного данным постановлением «Положения об административной комиссии муниципального образования город Гай», Постановления администрации города Гая <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении персонального состава административной комиссии» и утвержденного постановлением Состава административной комиссии.
Срок для обжалования постановления административной комиссии, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем Ивлевой Н.Д. не пропущен.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному членом административной комиссии МО г. Гай Рубан Е.А., обстоятельства административного правонарушения установлены следующие: согласно заявлению Комиссаровой О.И., проживающей по адресу <адрес>, пер. Северный, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют выгул скота (коз) в неустановленном месте, тем самым нарушили ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» «Выпас животных и птиц в не отведенных местах.
Согласно данному протоколу лицом, в отношении которого составлен протокол, указана Ивлева Н.Д.
В данном протоколе указано, что факт нарушения удостоверяют свидетели, понятые <данные изъяты>
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» составлен уполномоченным ст. 74, 75 данного Закона лицом - членом Административной комиссии муниципального образования <адрес>.
Согласно акту об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ акт составлен о том, что согласно заявлению Комиссаровой О.И., проживающей по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют выгул скота (коз) в неустановленном месте, тем самым нарушили ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» «Выпас животных и птиц в не отведенных местах, а именно выпас коз на прилегающей территории индивидуальных застроек.
Из имеющегося протокола об административном правонарушении и акта об административном правонарушении не усматривается в связи с чем Ивлевой Н.Д. вменяется совершение административного правонарушения, описанного в данных документах, как совершенных жильцами <адрес>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия администрации <адрес> признала Ивлеву Н.Д. виновной в том, что она «согласно заявлению Комиссаровой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ ежедневно осуществляет выпас скота (коз) на придомовой территории по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, чем нарушает ст. <адрес> «Выпас животных и птицы в не отведенных местах».
Данным постановлением Ивлева Н.Д. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Судом установлено, что <адрес> «Выпас животных и птицы в не отведенных местах», отсутствует и субъектом Российской Федерации не принимался.
Согласно статье <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрено, что выпас сельскохозяйственных и домашних животных и птицы в городах и иных населенных пунктах в не отведенных органами местного самоуправления местах, а также безнадзорное нахождение сельскохозяйственных и домашних животных и птицы в общественных местах населенного пункта влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до 500 рублей.
Судом из объяснения Ивлевой Н.Д., Комисаровой О.И., свидетеля <данные изъяты>., представленных Комисаровой О.И. фотоснимков расположения ее дома и дороги по <адрес> и <адрес>, установлено, что Ивлева Н.Д. не осуществляет выпас своих коз на придомовой территории <адрес> <адрес>, а осуществляет прогон принадлежащих ей коз по асфальтовой дороге от <адрес>, где проживает со своим супругом, по переулку Северному (между домами Ивлевых и Комисаровых расположен один дом), мимо <адрес>, при котором прогоняемым скотом (козами) засоряется проезжая часть асфальтированной дороги.
Следовательно, административной комиссией в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его текста, установлены обстоятельства иные, чем указано в протоколе об административном правонарушении, а именно «согласно заявлению Комисаровой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ Ивлева Н.Д. ежедневно осуществляет выпас скота (коз) на придомовой территории по <адрес>
Однако по поводу совершения Ивлевой Н.Д. выпаса сельскохозяйственных животных (коз) в не отведенных органами местного самоуправления местах, административный протокол не составлялся, факт выпаса Ивлевой Н.Д. скота объективными доказательствами на заседании административной комиссии, исходя из протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., из объяснения опрошенных лиц, не установлен; на заседании административной комиссии не выяснялся вопрос о месте, отведенном органом местного самоуправления для выпаса сельскохозяйственного скота, не выяснялся вопрос, каким образом органом местного самоуправления разрешен вопрос о территориях, по которым граждане вправе прогонять сельскохозяйственный скот к месту выпаса скота и обратно.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе других, перечисленных в данной статье, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Исходя из текста постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, административная комиссия за своем заседании не установила, какое административное правонарушение совершила Ивлева Н.Д., так как указание в абзаце постановления «Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела», что совершила Ивлева Н.Д. согласно заявлению Комиссаровой О.И. административное деяние, не свидетельствует о том, что установлено административной комиссией и в чем административная комиссия признает виновной Ивлеву Н.Д.
В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ принятое постановление административной комиссией не мотивировано, не дана оценка объяснениям Ивлевой Н.Д., свидетелей, опрошенных на заседании.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, перечисленных в данной статье, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с допущенными процессуальными нарушениями, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии МО город Гай в отношении Ивлевой Н.Д. подлежит отмене и материал подлежит возвращению в административную комиссию на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Ивлевой Н. Д. удовлетворить.
Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Муниципального образования город Гай Оренбургской области в отношении Ивлевой Н. Д. о привлечении ее к административной ответственности по статье 35 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», возвратив административный материал в Административную комиссию Муниципального образования город Гай Оренбургской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения решения.
Судья Ф.Т.Тухватуллина