Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Михалевой В.М., Туремуратовой Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу аудитора Счетной палаты Оренбургской области ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении *** ФИО2,

установил:

Счетной палатой Оренбургской области в соответствии с планом работы на 2014 год в министерстве сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области проведен аудит эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2010-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на развитие подотрасли растениеводства в рамках программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области».

В ходе проведения проверки установлено, что министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в 2014 году ООО «****» предоставлены субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян в сумме 476 000 рублей, из которых 210 000 рублей предоставлено за счет средств областного бюджета, 266 000 рублей – за счет субвенций из федерального бюджета. При этом указанные выше субсидии предоставлены с нарушением условий их предоставления, а именно: на основании неполного комплекта документов, представленных ООО «****» (копии сертификатов соответствия на семена озимой ржи, сорт «Марусенька», категория элитные №, №, № не заверены в установленном порядке).

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 25 декабря 2014 года ведущим инспектором аппарата Счетной палаты Оренбургской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, как должностного лица, ответственного за принятие решения о предоставлении субсидий.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, аудитор Счетной палаты Оренбургской области ФИО1 просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что на законодательном уровне не установлен порядок заверения копии сертификата соответствия на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, поэтому приложение получателем субсидий к заявлению о предоставлении субсидии копии сертификата на семена, заверенной получателем субсидии, не влечет отказ в предоставлении субсидии и, как следствие, не является нарушением ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

С таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 1, 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» предусмотрена государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, в том числе за счет денежных средств, полученных в виде субсидий. Положения федерального законодательства о предоставлении субсидий в области семеноводства конкретизируются нормами регионального законодательства.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 22 марта 2013 года № 224-п утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, в соответствии с п. 8 которого к заявлению о предоставлении субсидии получателем субсидии прикладывается, в том числе заверенные в установленном порядке копии сертификатов на семена, выданных органами по сертификации семян сельскохозяйственных растений.

Как установлено материалами дела, между ООО «****» и ООО «***» заключен договор мены, по которому ООО «****» получено от ООО «***» 175 тонн элитных семян озимой ржи сорта «Марусенька» на сумму 2 800 000 рублей и отпущено в адрес ООО «***» 350 тонн пшеницы третьего класса на эту же сумму.

ООО «****» подало в управление по развитию отраслей агропромышленного комплекса министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области заявление на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, к которому были приложены документы, предусмотренные п. 8 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, в том числе копии указанных выше сертификатов соответствия.

Представленные документы проверены министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области и признаны верными и достаточными для получения субсидии. Денежные средства перечислены на счет получателя субсидии первым платежным поручением от 08 апреля 2014 года № 131315.

Проверкой установлено, что подлинность представленных ООО «****» копий сертификатов соответствия на партии семян озимой ржи сорта «Марусенька» категория элитные №, №, № заверены подписью директора ООО «****» и печатью. Вместе с тем, согласно информации, представленной органом сертификации - ФГБУ «Россельхозцентр» по Саратовской области на запрос Счетной палаты Оренбургской области, вышеуказанные сертификаты этим органом сертификации не выдавались.

Действующий в настоящее время общий порядок заверения копий документов регламентирован Указом Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 № 9779-X (в редакции от 08 декабря 2003 года) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» и Государственным стандартом Российской Федерации «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03 марта 2003 № 65-ст.

Из смысла положений названного Указа следует, что, если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ 6.30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Поскольку в соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, нормы приведенного Указа распространяются и на юридических лиц.

Из материалов дела следует, что представленные в министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области копии сертификатов соответствия на партии семян озимой ржи сорта «Марусенька» категория элитные №, №, № не были заверены в приведенном выше порядке.

Принимая во внимание, что ООО «****» не располагало подлинными сертификатами соответствия на партии семян озимой ржи сорта «Марусенька» категория элитные №, №, №, то оно не могло заверить копии этих сертификатов в порядке, предусмотренном Указом Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 № 9779-X. Следовательно, к заявлению о предоставлении субсидии получателю субсидии необходимо было приложить копии сертификатов на партии семян, заверенные руководителем органа по сертификации или уполномоченного лица и оттиском печати.

Из сертификатов соответствия усматривается, что они были выданы иной организации, не ООО «****». Кроме того, условия договора мены не предусматривают передачу сертификата соответствия. При таких обстоятельствах у органа, выдающего субсидию, имелись основания предложить получателю субсидии представить подлинники сертификатов соответствия, что сделано не было.

Прекращая производство по делу, судья не применил закон, подлежащий применению, не дал оценку приобщенным к материалам дела договору мены, сообщению органа сертификации – ФГБУ «Россельхозцентр» по Саратовской области от 19 декабря 2014 года № 02-02/444, из которых следует, что ООО «****» не могло являться держателем подлинников сертификатов, следовательно, не могло заверить их подлинность.

Вместе с тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Допущенные судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2015 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы аудитора Счетной палаты Оренбургской области ФИО1 в Оренбургском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу аудитора Счетной палаты Оренбургской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская