Гражданский кодекс часть 1

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А., рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Донское солнышко» на постановление заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Донское солнышко» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ к административному штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Донское солнышко» обратилась на него с жалобой, в которой указывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ организация была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В вину вменено нарушение ч.2 ст. 57 ТК РФ и ч.1 ст. 100 ТК РФ, так как на момент проверки в трудовых договорах между работниками и ООО «Донское солнышко» отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия, в данном случае условие – место работы, дата начала рабочего времени, режим работы и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, время начала и окончания работы.

Также вменено нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ о том, что в срочных трудовых договорах отсутствует отметка в получении экземпляра договора работником.

Инспекцией указано, что в трудовых договорах не установлены дни выплат заработной платы, а также не установлен размер и сроки выплаты аванса.

В постановлении указано, что смягчающих вину обстоятельств не установлено, однако с этим согласится нельзя.

В соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается, в частности, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющий государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

ООО «Донское солнышко» сразу приняло к исполнению выданное предписание – после проверки учло все вынесенные замечания – в текущих договорах уже предусмотрен аванс, который выплачен.

Таким образом, считает, что смягчающие обстоятельства должны учитываться при назначении наказания.

Полагает, что совершенное ООО «Донское солнышко» правонарушение является малозначительным, в связи с чем дело подлежит прекращению.

При этом указывают, что в случае не применения судом последствий ст. 2.9 КоАП РФ, просят суд снизить размер назначенного штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Донское солнышко» Гоцкина О.К., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила суд прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного правонарушения либо снизить назначенное наказание до минимального предела, установленного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица, рассрочив его уплату сроком на три месяца.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении слушания дела, суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области

Выслушав представителя ООО «Донское солнышко», проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Донское солнышко».

По результатам данной проверки были выявлены следующие нарушения в ООО «Донское солнышко»:

В нарушение ч.2 ст. 57 ТК РФ, до начала проверки ДД.ММ.ГГГГ в трудовых договорах, заключенных между работниками и ООО «Донское солнышко», отсутствуют обязательные включения в трудовой договор условия, в данном случае условия – место работы, дата работы, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, условия об обязательном социальном страховании. Данное нарушение подтверждается трудовыми договорами, заключенными с ФИО3 ( № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ( № от ДД.ММ.ГГГГ) и другими работниками.

Нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ, выразившееся в том, что в срочных трудовых договорах, заключенных между ООО «Донское солнышко» и работниками, хранящихся у работодателя, отсутствует отметка в получении экземпляра трудового договора работником.

Данное нарушение подтверждается трудовыми договорами, заключенными с Романенко, Дмитриевой, Беликовой и другими работниками.

В нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ, на начало проверки ДД.ММ.ГГГГ в трудовых договорах, заключенных между работниками и ООО «Донское солнышко», не установлены дни выплаты заработной платы.

Нарушение ч.1 ст. 100 ТК РФ, на начало проверки ДД.ММ.ГГГГ в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Донское солнышко» не установлены время начала и окончания работы для всех категорий работников. Нарушение ч.2 ст. 108 ТК РФ, на начало проверки ДД.ММ.ГГГГ в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Донское солнышко» не установлены время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность для всех категорий работников.

Нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ, на начало проверки ДД.ММ.ГГГГ в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Донское солнышко» не предусмотрены дни выплаты заработной платы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях и другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, ООО «Донское солнышко» обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Донское солнышко» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания указанного правонарушения, совершенного ООО «Донское солнышко» малозначительным, вопреки доводам представителя ООО «Донское солнышко» у суда не имеется.

Вместе с тем, разрешая вопрос об административном наказании, должностное лицо не в полной мере учло общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальной контроль. характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая ООО «Донское солнышко» наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, должностное лицо не приняло во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и то, что ранее ООО «Донское солнышко» не привлекалось к административной ответственности, активно содействовало проведению проверки, приняло к исполнению выданное предписание – после проверки учло все вынесенные замечания – в текущих договорах предусмотрело аванс, который выплачен.

При таком положении назначенное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей нельзя считать справедливым, оно подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Ходатайство представителя ООО «Донское солнышко» ФИО1, действующей на основании доверенности, о рассрочке уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей сроком на три месяца, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Из пояснений представителя правонарушителя следует, что в настоящее время работа лагеря приостановлена, поскольку ООО «Донское солнышко» работает только в летний период времени, соответственно, доходов организация в настоящее время не имеет, поэтому единовременно оплатить назначенный штраф не имеет возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Донское солнышко» не имеет материальной возможности оплатить назначенный ему штраф в размере <данные изъяты> рублей единовременно, в связи с чем оплату данного штрафа следует рассрочить сроком на три месяца, со времени вступления указанного решения суда в законную силу, равными платежами по <данные изъяты> рублей в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донское солнышко» изменить в части назначенного наказания, снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Рассрочить Обществу с ограниченной ответственностью «Донское солнышко» уплату административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на три месяца с уплатой ежемесячно по <данные изъяты> рублей, со времени вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, с момента получения его копии.

Судья: