Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., единолично, при секретаре Могутовой А.Ю., с участием Чуриловой Н.Л., рассмотрев в судебном заседании в г. Ярославле жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа – Чуриловой Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Чуриловой Н.Л. административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ – за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществление контроль за уплатой страховых взносов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Чурилова Н.Л., являясь генеральным директором ОРГАНИЗАЦИЯ, не представила в УПФР в г.Ярославле (межрайонное) расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а в форме электронного документа не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Чурилова Н.Л. обжаловала данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Чурилова Н.Л. в жалобе указала, что постановление подлежит отмене, в связи с процессуальными нарушениями. В частности автор жалобы указывает то, что не получала уведомление о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и сам протокол об административном правонарушении, поскольку извещения были направлены по адресам, по которым она не прописана и не приживает. Кроме того, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявитель освобождена от должности генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ

В судебном заседании Чурилова Н.Л. доводы жалобы полностью поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель УПФР (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд рассмотрел дело по имеющейся явке и представленным доказательствам. Выслушав Чурилову Н.Л., исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении административного дела необходимо руководствоваться требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которым, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 КоАП Российской Федерации, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного надлежащим образом.

Надлежащим извещение признается не только надлежащее отправление адресату уведомления, но и наличие достоверных данных, что адресат получил его или уклонился от его получения. Однако УПФ не представил таких доказательств.

Установлено, что уведомление УПФ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось на юридический адрес ОРГАНИЗАЦИЯ. Копия протокола об административном правонарушении также была направлена на юридический адрес общества. Сведений об иных способах извещения должностного лица ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. В частности, ФИО1 должна была быть извещенной и по месту жительства, которое Управлению ПФР в г.Ярославле было известно. Уведомлений о вручении такого отправления именно ФИО1 УПФ не представило.

Следует отметить, что при привлечении к административной ответственности УПРФ использовало сведения из выписки из ЕГРС, в которых содержатся данные о том, что ФИО1 является генеральным директором ОРГАНИЗАЦИЯ обязанность о внесении изменений в данные сведения и предоставлении достоверной информации лежит полностью на обществе – ОРГАНИЗАЦИЯ

Вместе с тем, по данному административному делу несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица – Чуриловой Н.Л. - на защиту, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении Чуриловой Н.Л., как должностного лица, были допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что исключают возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.

Согласно п. 4 Постановления ПВС РФ от 24.марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившему протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Данное процессуальное нарушение порядка привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ Чуриловой Н.Л. является существенным, что не позволило мировому судье всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене, а дело – прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должностного лица – директора ОРГАНИЗАЦИЯ Чуриловой Н.Л. по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении Чуриловой Н.Л. прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.

Судья С.В. Кутузова