Гражданский кодекс часть 1

прокурора Ярославского района Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 39 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 39 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что 7 ноября 2017 года адвокат ФИО5 подал в Администрацию Ивняковского сельского поселения запрос, который поступил 8 ноября 2017 года года, и был связан оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи клиенту и истребованием сведений о завещании ФИО6 в пользу ФИО7 В запросе были поставлены следующие вопросы:

- имеется ли в администрации запись № 53 от ДД.ММ.ГГГГ о завещании, сделанном ФИО6 в пользу ФИО7;

- действительно ли данное завещание (не отменялось завещателем при жизни);

- просит также подтвердить наличие полномочий у специалиста, осуществившего оформление завещания от ДД.ММ.ГГГГ;

- просит предоставить возможность ознакомиться с записью № 51 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре.

Судом первой инстанции установлено, что в случае ответа на поставленные Администрации вопросы в той формулировке, как они поставлены в запросе, могли быть разглашены сведения, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Прокуратурой Ярославского района Ярославской области был подан протест на данное постановление, в котором указано, что мировым судьей не учтено, что, исходя из ответа Администрации Ивняковского поселения ЯМР, следует, что каждый из вопрос адвоката по отдельности не рассматривался, сведения о специалисте, который удостоверял завещание, не относятся к охраняемым законом сведениям.

В судебном заседании помощник прокурора Ярославского района Ярославской области Разумов Р.Л. поддержал доводы, изложенные в протесте, дополнительно пояснил, что данный Администрацией Ивняковского сельского поселения ЯМР адвокату ответ не мотивирован по каждому из поставленных вопросов.

Суд, выслушав пом. прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:В соответствии с п.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего закона, в том числе в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений».

Также в соответствии с п.4 ст. 6.1. Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Как следует из материалов дела, ответ на поставленный адвокатом запрос заместителем главы Администрации Ивняковского сельского поселения ФИО1 был дан. Исходя из содержания данного ответа следует, что запрашиваемые адвокатом сведения выдаются только по требованию органов, перечень который является исчерпывающим.

Действующее законодательство в ст. ст. 5 и 16 Основ ("Гарантии нотариальной деятельности", "Обязанности нотариуса"), в ст. 1123 ГК ("Тайна завещания"), в п. 3 ст. 1171 ГК ("Охрана наследства и управление им"), Указе Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" прямо предусматривает, что сведения о нотариальных действиях являются охраняемой законом тайной.

Суд соглашается с выводами мирового судьи относительно того, что, в случае ответа на поставленный Администрации вопрос в той формулировке, как он поставлен в запросе, могли быть разглашены сведения, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Предоставление сведений о специалисте, удостоверившем завещание, могло служить ответом на вопрос, что завещание имеется.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 39 КоАП РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 - 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 39 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Ярославского района Ярославской области Секретарева С.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.М. Маханько