Гражданский кодекс часть 1

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, адвоката Брыка О.И., действующего на основании ордера № от23.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свидерского Олега Евгеньевича на постановление и.о. мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 10 июня 2021 года Свидерский О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с изъятием из оборота и последующим уничтожением табачных изделий в количестве 350 пачек.

Не согласившись с таким решением, Свидерский О.Е. обратился в суд с жалобой, указав, что указанное постановление подлежит отмене в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела. Так, в объяснении гр-на ФИО5 указано, что 15.06.2020 он в магазине «Прима» приобрел пачку немаркированной специальными марками сигарет, о чем сообщил по телефону в дежурную часть МО МВД России «Советский». Однако в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт дежурного по ОВЖ о том, что имел место телефонный звонок от гражданина ФИО6 Демонстрируемая Ноздрачевым на фотографии пачка сигарет не изъята и к материалам дела приобщена не была. Более того, она отличалась от изъятых в магазине по торговой номенклатуре. Кроме того, торговая площадь магазина «Прима» сдавалась им в аренду ООО «Алкоторг» для осуществления торговой деятельности, и, в изолированной части помещения хранилось его личное имущество, в том числе и сигареты для личного употребления, реализацией которых он не занимался. В связи с чем, ссылаясь на ч.1 ст.1.6, ст.24.1 КоАП РФ, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Брык О.И., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Брык О.И. дополнительно пояснил, что административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Свидерским О.Е. административного правонарушения. Факт реализации табачной продукции не доказан, более того, не доказано, что табачные изделия являются предметом административного правонарушения. Доказательств того, что изъятые табачные изделия находились в реализации, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя, в том числе обеспечение учета производства табачных изделий, перемещения через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза табачной продукции и табачных изделий, осуществления оптовой и розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее - Федеральный закон №268-ФЗ) определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Оборот табачной продукции без маркировки запрещен. В частности, частью 5 статьи 4 Федерального закона №268-ФЗ установлен запрет на реализацию на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года №76 – на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками, частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2020 года в 13 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение от УЭБ и ПК ФИО9 о том, что в магазине «Прима», расположенном по адресу: <адрес> реализуют табачную продукцию без акцизных марок. В ходе осмотра сотрудниками полиции в магазине «Прима» ИП Свидерский О.Е. обнаружены табачные изделия без акцизных марок Российской Федерации, а именно: сигареты марки «Фэст» в количестве 35 блоков (по 10 пачек в каждом блоке - всего 350 пачек); сигареты марки «Фэст» в количестве 3 пачек; сигареты марки «Monus Blue Slims» в количестве 90 пачек; сигареты марки «Omega» в количестве 161 пачки; сигареты марки «Compliment» в количестве 372 пачки; сигареты марки «NZ Bieck Rower» в количестве 36 пачек; сигареты марки «NZ Gold» в количестве 85 пачек; сигареты марки «Minsk Super Slims» в количестве 140 пачек; сигареты марки «Minsk capital» в количестве 65 пачек, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в отношении Свидерского О.Е. протокола об административном правонарушении от 16.07.2020 №80 и привлечения его к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-8); протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020 и фототаблицей к нему (л.д.22-26, 20-21); объяснениями ФИО5 от 15.06.2020 и фототаблицей к ним (л.д.27-28, 19); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Советский» ФИО10 от 15.06.2020 (л.д.18); выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14), ответом на запрос суда из ООО «Алкоторг» о том, что в июне 2020 года в магазине «Прима» ими реализовывалась только алкогольная продукция, к 13 августа 2020 года договор аренды был расторгнут, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работала продавцом в магазине «Прима» в июне 2020 года, ее работодателем являлся ООО «Алкоторг». Табачная продукция ею в данном магазине не реализовывалась. Коробки с табачными изделиями, принадлежащие Свидерскому О.Е. и изъятые в ходе осмотра места происшествия, находились в подсобном помещении вместе с личными вещами Свидерского О.Е.

Изложенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. мирового судьи проверила материалы дела, а также доводы Свидерского О.Е. и его защитника в полном объеме и вынесла законное и обоснованное постановление.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Свидерским О.Е. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что и.о. мирового судьи пришла к обоснованному выводу о виновности Свидерского О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Свидерскому О.Е. в пределах санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Постановление о привлечении Свидерского О.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Свидерского О.Е. и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 10 июня 2021 года о назначении Свидерскому Олегу Евгеньевичу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Свидерского О.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.С. Буряченко