Гражданский кодекс часть 1

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Читинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 февраля 2021 года о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «ДорСтрой» по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «ДорСтрой» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор Читинского района Казанов Е.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Сухарев А.А. в судебном заседании доводы протеста подержал.

В судебном заседании защитник ООО «ДорСтрой» – Семенщиков В.А. полагал опротестованное постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении протеста отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2020 года между Администрацией муниципального района «Читинский район» (далее – администрация, заказчик) и ООО «ДорСтрой» (далее – подрядчик, общество) был заключен муниципальный контракт № 01913000204200000150001 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения проходящих по ул. Заозерная, ул. Школьная с. Угдан Читинского района Забайкальского края.

Согласно п. 3.1 муниципального контракта, цена контракта составляет 72 402 458 рублей.

Пунктами 5.1, 5.3 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения муниципального контракта. Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 30 октября 2020 года.

Проведенной Прокуратурой Читинского района проверкой установлено, что ООО «ДорСтрой» принятые на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения проходящих по ул. Заозерная, ул. Школьная с. Угдан Читинского района Забайкальского края, в сроки предусмотренные муниципальным контрактом – не позднее 30 октября 2020 года, в полном объеме не выполнило, поскольку из подписанных сторонами контракта актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, по состоянию на 30.10.2020 подрядчик выполнил работы в объеме 70,4% на сумму 51 014 890 рублей 80 копеек, не выполнил работы в объеме 29,6% на сумму 21 387 567 рублей 20 копеек, при общей стоимости работ по муниципальному контракту 72 402 458 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о. прокурора Читинского района постановления от 03 декабря 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и направлении дела на рассмотрение мировому судье.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что работы, предусмотренные контрактом, не были выполнены в срок по независящим от исполнителя причинам, а именно неблагоприятные погодные условия, возникновение дополнительного объема работ, возникновение новой коронавирусной инфекции. Данные обстоятельства были приняты во внимание администрацией муниципального района «Читинский район», о чем свидетельствует заключение дополнительных соглашений к муниципальному контракту, предусматривающих продление сроков действия контракта и продление сроков выполнения работ, предусмотренных условиями контракта, а само по себе несоблюдение администрацией муниципального района «Читинский район» установленного порядка исполнения условий контракта не относится к предмету рассмотрения по делу. Кроме того, по делу не подтверждено соответствующими доказательствами, что нарушение сроков выполнения работ повлекло наступление существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, а цели, на которые было предусмотрено выделение денежных средств из бюджета Забайкальского края, были достигнуты в условиях продленных сроков действий контракта и выполнения работ.

Однако, при вынесении постановления, судьей не было учтено следующее.

Согласно ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34, 95 указанного закона.

При этом временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена п. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Заключение дополнительных соглашений № 2 от ноября (без даты) 2020 г. и № 3 от 29 декабря 2020 года о продлении срока действия контракта и срока выполнения работ не могут быть приняты во внимание, поскольку заключены по истечении срока исполнения обязательств по контракту. Кроме того, в силу вышеизложенного правового регулирования, такое соглашение об изменении сроков исполнения контракта не допустимо, и является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Доводы Общества о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ (погодные условия, ограничительные мероприятия связанны с новой коронавирусной инфекцией) не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "ДорСтрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Указанные Обществом обстоятельства имели место в период с конца мая по август 2020 г. (Постановления Администрации муниципального района "Читинский район" от 27 августа 2020 № 88-НПА "Об определении границ зон действия режима "Чрезвычайная ситуация" в городских и сельских поселениях муниципального района "Читинский район"; от 29 мая 2020 № 56-НПА "О введении ограничительных мероприятий и проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий в отношении учреждений и объектов на территории Читинского района по предотвращению распространения коронавирусной инфекции"), то есть не весь период срока исполнения контракта и сами по себе не свидетельствуют об обстоятельствах непреодолимой силы. Названные постановления администрации не содержат каких-либо ограничительных мер в отношении подрядных организаций. Какого-либо обоснования объективной невозможности выполнить работы в срок по независящим от Общества причинам не приведено.

Кроме того, в письменных объяснениях от 02.12.2020 начальник отдела транспорта, дорожного хозяйства и связи администрации МР «Читинский район» ФИО1 пояснил, что каких-либо препятствий для производства работ не имелось, а неисполнение контрактов обусловлено бездействием подрядчика.

Согласно условиям муниципального контракта Общество обязалось выполнять работы по капитальному ремонту автомобильных дорог проходящих по ул. Заозерная, ул. Школьная с. Угдан в срок не позднее 30 октября 2020 г. При этом в соответствии с пунктами 1.5, 1.6 Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объекта, климатическими условиями, другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнением работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ. Подрядчик получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество выполнения работ в полном объеме.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств принятия всех возможных мер для недопущения ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту не имеется, то доводы о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по контракту в установленные сроки, несостоятельны.

В отношении доводов Общества о наличии факта наличия дополнительных работ, прихожу к выводу об их несостоятельности, поскольку наличие таковых по объекту в с. Угдан, документально не подтверждены.

Как обосновано указано прокурором, установленный в ходе проверки факт нарушения сроков исполнения принятых на себя подрядчиком обязательств (такие сроки были продлены заключенным с нарушением установленного порядка соглашением уже после истечения первоначально установленных муниципальным контрактом сроков) свидетельствует о том, что последствия такого нарушения - недостижение в установленный контрактом срок целей, на которые было предусмотрено выделение указанных денежных средств - является тем вредом, который причинен допущенным фактом просрочки принятых на себя обязательств, а учитывая стоимость муниципального контракта, его особую значимость ввиду выделения денежных средств в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», неопределенный круг лиц, интересы которых затрагивается исполнением, и, соответственно - неисполнением такого муниципального контракта, такой вред носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога" содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

С учетом вышеизложенного, Общество нарушив сроки исполнения муниципального контракта, тем самым допустило нарушение его существенных условий, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, что не позволило в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ с учетом данных доказательств дать правовую оценку всем собранным по делу доказательствам в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ с момента совершения административного правонарушения не истек.

На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 февраля 2021 года о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «ДорСтрой» по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

На решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.А. Беспечанский