Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Автотехника» - директора ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 05.04.2021г., которым ООО «Автотехника» ИНН №, ОГРН №, юридический <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Центральное МУГАДН) ФИО2 № от 05.04.2021г. ООО «Автотехника» ИНН №, ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Законный представитель ООО «Автотехника» - директор ФИО1 обратилась в Островский районный суд Костромской области с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 05.04.2021г., по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление.

Доводы жалобы обоснованы тем, что 18.10.2018 года между ООО «Автотехника» и предприятие был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало предприятие для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 18.10.2018 года по 31.12.2019 года транспортное средство -грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак № (СТС №). По акту приема-передачи от 18.10.2018 года данное транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ООО «Транс-Экспресс».Дополнительным соглашением от 31.12.2019 г. данный договор продлен до 31.12.2021 г. До настоящего времени данное транспортное средство грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак № не возвращено ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании предприятие Следовательно, на дату совершения административного правонарушения 27.03.2021 г. транспортное средство -грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак № (СТС №) находилось во владении и пользовании предприятие В ответ на запрос предприятие сообщило, что транспортное средство грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак № находилось под управлением водителя предприятие и осуществлял перевозку грузов по заданию предприятие Бортовое устройство на грузовой тягач седельный грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак № (СТС №) зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано предприятие что подтверждается Актом передачи бортового устройства от 13.05.2020 г. и на момент совершения административного правонарушения также числилось за предприятие и использовалось им.

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения 27.03.2021г. транспортное средство грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак Н № (СТС №) находилось во владении и пользовании предприятие

Представитель ООО «Автотехника» о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Законный представитель ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Исходя из положений ч.3 и ч.4 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя ООО «Автотехника», который извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, по данному делу присутствие законного представителя ООО «Автотехника», в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, а также в отсутствие должностного лица Центрального МУГАДН.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из обжалуемого постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 05.04.2021г. следует, что 27.03.2021 г. в 10:33:51 по адресу: 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника» ИНН №, ОГРН №, юридический <адрес>.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительно до 14.07.2022г.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом Центрального МУГАДН, в форме электронного документа, подписанного действительной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в порядке, установленном законодательством РФ, в порядке и сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 ( далее- Правила).

Согласно пунктам 3,4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

ООО «Автотехника» является собственником транспортного средства MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.10.2018 г., акта приёма-передачи ООО «Автотехника» передало ООО «Транс-Экспресс» во временное пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №. Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019г.

Дополнительным соглашением от 31.12.2019 г. срок договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.10.2018 г. продлен до 31.12.2021 года.

Согласно информации, представленной ООО «РТИС» данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД).

Согласно информации в постановлении № от 05.04.2021г. собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «Автотехника».

На дату фиксации правонарушения 27.03.2021 г. в 10:33:51 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с 18.10.2018 г. за владельцем транспортного средства ООО «Транс-Экспресс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 01.10.2018 г. и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в период 13.05.2020 г. закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации административного правонарушения 27.03.2021 г. в 10:33:51 (по московскому времени) на 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома- Шарья», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

На момент повторной проверки начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 18.03.2021 г 14:49:16-13.05.2021 ( момент повторной проверки) отсутствуют.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил).

Согласно детализации операций по расчетной записи № подтверждается отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 27.03.2021 г. в 10:33:51 отражает отсутствие оформленных маршрутных карт. Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Представленная ООО «РТИТС» информация подтверждается копиями документов: договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автотехника» и предприятие, согласно которому ООО «Автотехника» передало предприятие» транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации на срок с даты подписания договора до 31.12.2019г.; дополнительным соглашением от 31.12.2019 г. к договору аренды от 18.10.2018 г.,актом передачи бортового устройства от 13.05.2020 г., согласно которому ООО «РТИС» передало предприятие бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, детализацией начисления и списания платы по транспортным средствам предприятие за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

Согласно информации, представленной предприятие», автомобиль Мерседес, с государственным регистрационным знаком № находился под управлением водителя предприятие и выполнял перевозки по указанию диспетчера предприятие

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27.03.2021 г. в 10:33:51 по адресу: 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», Костромская область, транспортное средство марки MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) находилось во владении предприятие на основании договора аренды от 18.10.2018 г., дополнительного соглашения от 31.12.2019 г. к договору аренды от 18.10.2019 г.

Исходя из изложенного, ООО «Автотехника» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Ф по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 05.04.2021г. в отношении ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Автотехника» - директора ФИО1- удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № № от 05.04.2021г. в отношении ООО «Автотехника» ИНН №, ОГРН № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ-отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Островского районного суда О.В.Маслова