Гражданский кодекс часть 1

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Галкина Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ИП ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Галкина Г. С. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГГалкин Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов у <адрес>Галкин Г.С. передал управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №ФИО 2, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Галкин Г.С. обратился в Дивеевский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава инкриминируемого деяния.

Указывает в жалобе, что он не мог физически совершить инкриминируемое ему правонарушение в указанные в постановлении месте и времени. При возбуждении дела об административном правонарушении грубо нарушены его права: его должным образом не информировали о его правах, не разъяснили, что он имеет право хранить молчание, не свидетельствовать против себя, право на адвоката и право быть информированным о своих правах. При составлении на него протокола его несовершеннолетний сын был незаконно лишен свободы сотрудниками полиции и в этой ситуации, опасаясь за своего несовершеннолетнего сына, он подписал любые предложенные ему документы, не читая их и не вникая в их смысл и содержание. При таких обстоятельствах все собранные сотрудниками полиции против него документы носят незаконный характер и не могут использоваться в качестве доказательств его вины.

В судебном заседании Галкин Г.С. жалобу поддержал.

Заслушав объяснения Галкина Г.С., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Фактические обстоятельства дела подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов у <адрес>Галкин Г.С. передал управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № своему сыну ФИО 2, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении Галкин Г.С собственноручно написал, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

- Объяснениями Галкина Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ в которых он сообщил должностному лицу, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 мин. он разрешил своему сыну ФИО 2 доехать на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сторону леса в направлении д. Полупочинки от <адрес>. То, что у сына нет водительского удостоверения он знал, но передал управление так как подумал, что в поле и в лесозоне движения никакого нет.

У суда нет оснований полагать, что доказательства, представленные должностными лицами ГИБДД, получены с нарушением закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности Галкина Г.С. не установлено.

При таких обстоятельствах действия Галкина Г.С. были правильно квалифицированы начальником ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» по ч.3ст.12.7 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод Галкина Г.С. о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении были грубо нарушены его права: его должным образом не информировали о его правах, не разъяснили, что он имеет право хранить молчание, не свидетельствовать против себя, право на адвоката и право быть информированным о своих правах, - является несостоятельным, поскольку факт разъяснения Галкину Г.С. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ подтверждается его личной подписью в объяснениях и в протоколе об административном правонарушении.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от Галкина Г.С. не поступило каких-либо замечаний относительно порядка привлечения его к административной ответственности, в качестве объяснения он сделал запись: «Согласен». Дал подробные объяснения должностному лицу. При этом каких-либо ходатайств он не заявлял, в том числе и о допуске защитника.

При рассмотрении дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ДД.ММ.ГГГГГалкин Г.С. также не заявлял ходатайство о допуске защитника. При этом в постановлении указал, что с нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспариваю. Поставил свою личную подпись.

Изложенный в жалобе довод Галкина Г.С. о том, что он не мог физически совершить инкриминируемое ему правонарушение в указанные в постановлении месте и времени, а при составлении на него протокола его несовершеннолетний сын был незаконно лишен свободы сотрудниками полиции и в этой ситуации, опасаясь за своего несовершеннолетнего сына, он подписал предложенные ему документы, не читая их и не вникая в их смысл и содержание, - судом расценивается как способ защиты, который не является основанием для отмены постановления, поскольку он не основан на материалах дела и опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Галкина Г. С. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.Н.Нагайцев