Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 № 1001/2020 от 20.08.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 № 1001/2020 от 20.08.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 20.08.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указала, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства. Мирян Ж.В, является индивидуальным предпринимателем и работает в комиссионном магазине, который расположен во Дворце культуры и техники им. И.И. Газа. В период с 30.03.2020 по 26.07.2020 магазин был закрыт для посещения, что может подтвердить администрация Дворца культуры. Касса и эквайринговый терминал были выключены, продажа в магазине не осуществлялась, прибыль отсутствует, перечисленные на карту денежные средства являются государственной субсидией. Факт посещения магазина посетителями зафиксирован не был, довод о том, что в магазине в период карантина производится реализация детской одежды и обуви является вымышленным, присутствие в магазине директора не является доказательством работы магазина. Ценники на товарах также не являются доказательством вины, поскольку магазин является комиссионным, на каждом ценнике указан номер, присвоенный человеку, который сдал данный товар, поэтому снять ценники с товара невозможною. Отсутствие ограничительной ленты обусловлено тем, что магазин был закрыт. Также в жалобе указано, что протокол осмотра от 07.07.2020 составлен с нарушениями: неверно указана ее (ФИО1) фамилия, не указаны адрес и название магазина, отсутствует номер протокола, данные и подпись второго должностного лица, осуществляющего осмотр, нет времени окончания осмотра. На фото и видеоматериалах не указаны дата и время съемки, не указано какими средствами производилась фото и видеофиксация. Также ФИО1 просит учесть тяжелое материальное положение магазина, связанное с ограничительными мерами и продолжением оплаты арендной платы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. Пояснила, что в день проверки находилась в помещении магазина, так как фотографировала товар для размещения на сайте «Авито» в целях онлайн продажи, в подтверждение представила скриншоты сайта «Авито». Объявление о необходимости использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук было ею размещено на двери магазина по указанию руководства Дворца культуры. Также просила учесть нарушение должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении.

Представители Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4 с доводами жалобы не согласились, полагали, что вина ИП ФИО1 доказана материалами дела. Также пояснили, что, по мнению Комитета, неработающий магазин – этот такой магазин, в который невозможно попасть, при этом вход в магазин ИП ФИО1 ограничен или закрыт не был, сотрудники Комитета беспрепятственно в него попали, на двери магазина было размещено объявление о необходимости использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук. Также полагают, что размещение объявлений на сайте «Авито» не подтверждает доводы ФИО1, поскольку объявления ФИО1 также были размещены на сайте, в том числе, до и после введения ограничительных мер, кроме того, количество объявлений не соответствует количеству товара. Полагают, что постановление является законным и обоснованным, квалификация действий ФИО1 дана верно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В судебном заседании 10.02.2021 был осмотрен кассовый аппарат – смарт-терминал, серийный №, заводской №. В ходе осмотра было установлено отсутствие операция в безналичной форме в период с 30.03.2020 по 26.07.2020.

Также в судебном заседании 10.02.2021 с участием главного специалиста отдела информатизации Кировского районного суда Санкт-Петербурга ФИО5 был осмотрен личный кабинет ФИО1, расположенный на официальном сайте интернет-сервиса для размещения объявлений «Авито». В ходе осмотра был установлен факт размещения ФИО1 объявлений о продажи одежды и обуви в период май-июль 2020 года.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 2.1.9 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции № 25 от 30.06.2020) на территории Санкт-Петербурга по 12.07.2020 запрещена (временно приостановлена) работа объектов розничной торговли, за исключением аптечных учреждений, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи, в том числе мобильных средств связи, объектов розничной торговли периодическими печатными изданиями, объектов розничной торговли автотранспортными средствами (по предварительной записи), объектов розничной торговли моторным топливом, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, объектов розничной торговли табачной продукцией, объектов розничной торговли семенами и удобрениями, специализированных объектов розничной торговли мебелью (за исключением объектов розничной торговли, находящихся в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров), специализированных торговых центров, в которых осуществляется исключительно розничная торговля мебелью, а также объектов розничной торговли в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и(или) продовольственных товаров. Запрет (временное приостановление), установленный (установленное) в настоящем пункте, не распространяется на объекты розничной торговли (за исключением объектов розничной торговли, находящихся в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров) с отдельным наружным (уличным) входом для посетителей при условии ограничения одновременного присутствия посетителей (не более 1 человека на 4 кв. м), а также при условии закрытия примерочных зон.

Из обжалуемого постановления следует, что 07.07.2020 в 17часов 45 минут в ход осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенных на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.07.2020 № 3966-по, выявлен факт неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований о запрете (приостановке) на территории Санкт-Петербурга деятельности объекта розничной торговли с посещением гражданами таких объектов, выразившееся в работе объекта розничной торговли по реализации непродовольственных товаров неограниченному кругу лиц с очным присутствием граждан (покупателей), а именно детской одежды и обуви, не входящих в перечень товаров первой необходимости, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 762-р, в магазине, расположенном во Дворце культуры и техники им И.И. Газа по адресу: <адрес>, что является нарушением п. 2.1.9 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой ко-ронавирусной инфекции (COVID-19)».

В качестве доказательств вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения судом исследованы: протокол об административном правонарушении № 542/Ю/2020 от 30.07.2020, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.07.2020, фотоснимки, видеозапись, копия приказа № 3866-по от 02.07.2020 о проведении на территории Санкт-Петербурга мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности.

Из прокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут главным специалистом отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества южных районов Санкт-Петербурга ФИО6 в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ с применением фото и видеофиксации проведен осмотр помещения ИП ФИО1, расположенного по адресу<адрес> В ходе осмотра установлено, что в магазине в ДК культуры и техники им. И.И. Газа производится реализация детской одежды и обуви, отсутствует разметка, товар ограничительной лентой не огорожен, на товарах имеются ценники, товары первой необходимости отсутствуют, продавец без маски и перчаток.

Меду тем, ни проколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, ни иными материалами дела, в том числе фото и видеофиксацией не подтверждается факт реализации ИП ФИО1 детской одежды обуви. В ходе проведения проверки покупатели в магазине не зафиксированы, какие-либо чеки и т.п. в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям ФИО1 в магазине она находилась с целью фотографирования товара для размещения на сайте «Авито» в целях онлайн продажи. Данная позиция подтверждена скриншотами с сайта «Авито», а также осмотром личного кабинета ФИО1 на сайте «Авито». Помимо этого, согласно представленным ФИО1 документам, каких-либо денежных средств на счет ИП, помимо государственной субсидии, в период с марта по июль 2020 года не поступало.

Каких-либо доказательств совершения ИП ФИО1 вмененного ей административного правонарушения материалы дела не содержат, дополнительно суду не представлены. При таких обстоятельствах опровергнуть доводы заявителя не представляется возможным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 № 1001/2020 от 20.08.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 № 1001/2020 от 20.08.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова