Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Гарант-Р» Брусенцова Г. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 28.10.2021г. по делу об административном правонарушении <№> по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2021 года в отношении директора ООО «Гарант-Р» Брусенцова Г.А. специалистом первого разряда контрольно-аналитического отдела Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении <№>, согласно которому директор ООО «Гарант-Р» Брусенцов Г.А. не явился в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с организациями, имеющими высокие налоговые риски. Дата вызова на 209.09.2021 года. Тем самым указанное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 28.10.2021г. директор ООО «Гарант-Р» Брусенцов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, директор ООО «Гарант-Р» Брусенцов Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что 20.01.2022 года он пришел в МИФНС России №16 по Самарской области с целью сдачи бухгалтерской отчетности ООО «Гарант-Р», директором которого он является. До этого момента аналогичная отчетность была сдана им в октябре 2021 года. В окне приема документации ему сообщили, что отчет не может быть принят ввиду того, что выявлена недостоверность данных, рекомендовали пройти в кабинет <№>, затем в кабинет <№>. В кабинете <№> он был допрошен специалистом контрольно-аналитического отдела ФИО на предмет того, что он якобы уклонялся от явки для дачи пояснений относительно деятельности ООО «Гарант-Р». От указанного специалиста ему стало известно, что о н вызывался н в августе, сентябре 2021 года, в отношении него был составлен протокол, который был рассмотрен судом и назначено административное наказание по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. С назначенным наказанием он не согласен. ООО «Гарант-Р» по первый квартал 2015 года, включительно, осуществляло активную хозяйственную деятельность, уплачивались обязательные налоги и платежи в фонды. Со второго квартала 2015 года и по настоящее время предприятие в его лице предоставляет необходимую «нулевую» отчетность. При этом отделы налоговой инспекции, принимающие отчеты, контактирую с ним как по телефону, так и посредством направления запросов, на которые он своевременно отвечает. Необходимые данные, в том числе номер телефона, имеются в налоговом органе. Умысла уклоняться от дачи пояснений по деятельности организации у него не имелось. Также, директор ООО «Гарант-Р» Брусенцов Г.А. просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, указывая на то, что таковой пропущен им по уважительной причине. О привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ ему стало известно только 20.01.2022 года.

Директор ООО «Гарант-Р» Брусенцов Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в том числе просил восстановить срок для подачи жалобы, пропущенного по уважительной причине, о времени и месте рассмотрения не был извещен о состоявшемся постановлении узнал 20.01.2022, мировому судьей жалобу подал 28.01.2022.

Представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области- специалист 1 разряда контрольно-аналитического отдела ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока для ее подачи, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению и жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление мирового судьи было вынесено в отсутствии директора ООО «Гарант-Р» Брусенцова Г.А., о состоявшемся постановлении ему стало известно 20.01.2022, других сведений о получении или вручении копии постановления суду не представлено, судья приходит к выводу о том, что срок был пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влекущее предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает в числе иного установление законности распоряжения или требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Таким образом, обязанность лично являться в налоговый орган Налоговый кодекс Российской Федерации связывает не только с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утверждена форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в которой предусмотрено, что налоговый орган обязан указывать подробное описание цели вызова налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Основанием для привлечения директора ООО «Гарант-Р» Брусенцова Г.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ послужило то, что 25.08.2021 года заместителем начальника МИФНС России №16 по Самарской области в адрес директора ООО «Гарант-Р» Брусенцова Г.А. было направлено уведомление <№> о необходимости явки 20.09.2021 в 11:15 час. по вопросу предоставления сведений о финансово-хозяйственной деятельности организации.

Указанное уведомление направлено 03.09.2021 года по адресу регистрации по месту жительства должностного лица и организации, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.09.2021.

Директор ООО «Гарант-Р» Брусенцов Г.А. не явился, тем самым не исполнив законное требование должностного лиц.

Для составления протокола об административном правонарушении Брусенцов Г.А. также не явился. Тем самым мировым судьей в действиях указанного должностного лица установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В то же время в ходе рассмотрения данной жалобы судьей установлено, что основания для привлечения директора ООО «Гарант-Р» Брусенцова Г.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ не нашли своего подтверждения, ввиду следующего.

25.08.2021 года МИФНС России №16 по Самарской области в адрес ООО «Гарант-Р» было составлено и направлено, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.09.2021 (л.д. 15-17), уведомление <№> (л.д. 18), согласно которому общество вызывается в налоговый орган 09.09.2021 года с 11.30 до 12.00 часов для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственной деятельности организации, к специалисту первого разряда контрольно-аналитического отдела ФИО

Данное уведомление направлено 06.09.2021 в адрес ООО «Гарант-Р» почтовой корреспонденцией, при регистрации в почтовом отделении отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор <№>.

Штриховой почтовый идентификатор (далее - ШПИ) в соответствии с п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок) наносится на внутреннее регистрируемое почтовое отправление. ШПИ присваивается отправлению, принимаемому с выдачей квитанции и вручаемому адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Информация, размещаемая на официальном сайте "Почты России" в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Порядком и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи.

Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта "Почты России" обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов либо судебных извещений и вызовов, а также их вручения или неудачной попытки вручения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по ШПИ, корреспонденция с ШПИ <№>, направленная 06.09.2021 года налоговым органом в адрес ООО «Гарант-Р» прибыла в место вручения 07.09.2021 года, 07.10.2021 года осуществлен возврат корреспонденции отправителю, сведения о попытке вручения корреспонденции адресату, до даты явки в МИФНС – 09.09.2021, отсутствуют (л.д. 15-17, 63).

Также, в адрес Брусенцова Г.А. налоговым органом было направлено уведомление от 13.09.2021 <№> (л.д. 6), согласно которому указанное лицо либо иное лицо, действующее на основании доверенности ООО «Гарант-Р», вызывается в налоговый орган 20.09.2021 года в 11.15 часов для составления протокола об административном правонарушении в отношении Брусенцова Г.А. по факту нарушения ООО «Гарант-Р» ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Сведений о надлежащее извещении Брусенцова Г.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.

Из представленных в материалы дела списков внутренних почтовых отправлений <№> от 06.10.2021 и <№> от 28.09.2021 (л.д. 3, 5, 61, 62) не усматривается, что именно направлено в адрес Брусенцова Г.А, кроме того, данная корреспонденция направлена уже после даты составления протокола об административном правонарушении

20.09.2021 года МИФНС России №16 по Самарской области в отношении директора ООО «Гарант-Р» Брусенцова Г.А. специалистом первого разряда контрольно-аналитического отдела Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, <№>, согласно которому директор ООО «Гарант-Р» Брусенцов Г.А. не явился в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с организациями, имеющими высокие налоговые риски (л.д. 4).

Данный протокол составлен в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. Подпись Брусенцова Г.А. о согласии с протоколом, либо об отказе подписать протокол, а также о получении копии протокола, в указанном документе отсутствует.

Таким образом, анализируя вышеперечисленные доказательства, судья, приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств для привлечения директора ООО «Гарант-Р» Брусенцова Г.А. к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание положения частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом, что срок привлечения истек, суд полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 28.10.2021г. по делу об административном правонарушении <№> по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Гарант-Р» Брусенцова Г. А. – отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив частично жалобу Брусенцова Г.А.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева