Гражданский кодекс часть 1

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М., с участием защитника ООО «Хлеб» Еремина А.А., действующего по доверенности №7 от 01.03.2020, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Хдеб»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района гор. Жигулевска по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2022 года ООО «Хлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представителем ООО «Хлеб» Ереминым А.А., действующим по доверенности, подана жалоба, в которой он просит отменить постановления мирового судьи, поскольку ООО «Хлеб» не является субъектом данного административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что ООО «Хлеб» не заключал с Администрацией городского округа Жигулевск муниципальных контрактов и иных договоров по содержанию автомобильных дорог находящихся в ведении городского округа, более того в видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц отсутствует деятельность по зимнему содержанию автодорог. Выводы суда, что между Администрацией г.о. Жигулевск и ООО «Хлеб» подписано соглашение № об определении границ прилегающей территории не верны, так как данное соглашение заключено между Администрацией г.о. Жигулевск и ОАО «Жигулевский хлебозавод», что подтверждается копией данного соглашения, а так же ответом Администрации г.о. Жигулевск, в котором говорится, что юридическим лицом, ответственным за содержание парковочной площадки по «А» является ОАО «Жигулевский хлебозавод». Именно ОАО «Жигулевский хлебозавод» согласно пункту 2.1.1. соглашения взял на себя обязанности по благоустройству прилегающей территории, в соответствии с картой- схемой за счет собственных средств, так же согласно пункту 4.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Соглашения Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Схема прилегающей территории является неотъемлемой частью соглашения, так как является приложением к вышеназванному соглашению, и сама по себе не обязывает ООО «Хлеб» на совершение каких либо действий.

В судебном заедании представитель ООО «Хлеб» Еремин А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района гор. Жигулевска по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – исполняющий обязанности государственного инспектора дорожного надзора Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по городу Жигулевску ФИО №3 просил постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевск оставить без изменения, жалобу ООО «Хлеб» без удовлетворения. В обоснование доводов пояснил, что 10.01.2022 в рамках проверки обращения гражданина был обследован заездной карман по в результате обследования были выявлены недостатки транспортно эксплуатационного состояния заездного кармана, выразившихся в наличие рыхлого и талого снега на проезжей части, а так же наличия колеи что является нарушением п. 8.1,8.4, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», наличие снега высотой 17см, наличие колеи глубиной 15см.

Выявленные факты зафиксированы в Акте недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 10.01.2022, а также в приложенных к нему фотоматериалах.

Материалами дела подтверждаются факты наличия недостатков зимнего содержания в виде снега на проезжей части и колеи на уплотненном снежном покрове, то есть не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, так как пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движении.

10.01.2022 года по данному факту старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД О МВД России по городу Жигулевску было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства и проведенное административное расследовании послужило основанием для привлечения юридического лица ООО «ХЛЕБ» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

С доводами представленными юридическим лицом ООО «Хлеб» не согласен:

1) возбужденное дело об административном правонарушении не может быть прекращено по следующим обстоятельствам: В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Действия юридического лица ООО «ХЛЕБ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются лица (должностные, юридические), ответственные за состояние дорог, лица, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений. 27 июля 2020года между Администрацией г.о. Жигулевск и ООО «ХЛЕБ» подписано соглашение №169 об определении границ прилегающей территории. Согласно пункта 3 соглашения №169 благоустроитель ООО «ХЛЕБ» обязан обеспечивать чистку территории от снега. Так же 24.07.2020 года ООО «ХЛЕБ» совместно с Администрацией г.о. Жигулевск подписана схема прилегающей территории для организации благоустройства.

Допрошенная в судебном заседании ведущий специалист правового управления администрации г.о.Жигулевск ФИО №1 показала, что в соответствии с Правилами благоустройства территории г.о.Жигулевск, утвержденными решением Думы г.о.Жигулевск от 31.08.2017 №259, а также постановлением администрации г.о.Жигулевск от 24.01.2019 № 7нпа об утверждении Порядка заключения соглашений об определении границ прилегающей территории, подготовки и рассмотрения карт-схем прилегающих территорий, их систематизация, 27 июля 2020 года между администрацией г.о.Жигулевск и ОАО «Жигулевский хлебозавод» заключено соглашение № 169 об определении границ прилегающей территории, в соответствии с которым Благоустроитель – ОАО «Жигулевский хлебозавод» осуществляет работы по благоустройству территории, расположенной по адресу . К данному соглашения была разработана и согласована схема, подписанная должностными лицами администрации. По какой причине схема подписана другим юридическим лицом, пояснить не может. Ответственным лицом за содержание прилегающей территории по указанному выше адресу является ОАО «Жигулевский хлебозавод». Дополнительные соглашения к действующему соглашению № не заключались.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы административного дела, суд находит доводы жалобы представителя привлеченного к административной ответственности юридического лица обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Как видно из материалов дела, 10.01.2022 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по в рамках проверки обращения гражданина был обследован заездной карман по «А» в результате обследования были выявлены недостатки транспортно эксплуатационного состояния заездного кармана, выразившихся в наличие рыхлого и талого снега на проезжей части, а так же наличия колеи что является нарушением п. 8.1,8.4, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», наличие снега высотой 17см, наличие колеи глубиной 15с; Выявленные факты зафиксированы в Акте недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 10.01.2022, а также в приложенных к нему фотоматериалах.

16 февраля 2022 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №2 в отношении ООО «Хлеб» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Допущенные нарушения правил содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии послужили основанием для привлечения ООО «Хлеб» постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что требования вышеуказанных норм КоАП РФ мировым судьей не выполнены, имеются существенные нарушения норм КоАП РФ, а именно мировым судом не дана надлежащая оценка собранным доказательствам, на предмет достаточности их рассмотрения по существу, отсутствует всестороннее и полное исследование всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, что является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решением Думы г.о.Жигулевск от 31.08.2017 № 259 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Жигулевск. Пунктом 4 статьи 33 Правил установлены способы определения границ прилегающих территорий: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; либо путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией г.о.Жигулевск и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка. Приложением к Соглашению является карта-схема прилегающей территории.

Постановлением администрации г.о.Жигулевск от 24.01.2019 № 7нпа утвержден «Порядок заключения соглашений об определении границ прилегающей территории, подготовки и рассмотрения карт-схем прилегающих территорий, их систематизация» (далее Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка, соглашение заключается в рамках решения вопроса местного значения по организации благоустройства и озеленения территории городского округа Жигулевск и предусматривает непосредственное участие собственника или иного законного владельца здания, строения, сооружения, земельного участка в выполнении работ по благоустройству прилегающей к указанным объектам.

Согласно п. 2.1 Порядка, Благоустроитель обращается с заявлением о заключении Соглашения (далее - заявление) в уполномоченный орган или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) с указанием: фамилии, имени, отчества (при наличии) гражданина или полного наименования юридического лица, места нахождения; адреса и назначения объекта благоустройства; способа уведомления благоустроителя о дате и месте подписания Соглашения (посредством телефонной связи либо отправкой СМС-сообщения на мобильный телефон либо сообщения на электронный адрес благоустроителя) либо направления по почте Соглашения для подписания; планируемых видов и объемов работ по благоустройству прилегающей территории.

В силу п. 2.11 Порядка, действие Соглашения не прекращается при смене собственника (владельца) объекта благоустройства или переходе права на объект благоустройства. Изменение стороны в Соглашении оформляется дополнительным соглашением на основании соответствующих правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов и заявления нового благоустроителя, направленного в уполномоченный орган либо через МФЦ. Внесение изменений в Соглашение и (или) карту-схему оформляется дополнительным соглашением.

Из материалов дела следует, что 27 тюля 2020 года между администрацией г.о.Жигулевск и ОАО «Жигулевский хлебозавод» заключено Соглашение № 169, согласно которому благоустроитель – ОАО «Жигулевский хлебозавод» выполняет работы по благоустройству территорий, прилегающих к объекту благоустройства, расположенному по адресу: . К указанному Соглашению согласована карта-схема прилегающей территории по указанному выше адресу. При этом судом установлено, что указанная карта-схема подписана не благоустроителем ОАО «Жигулевский хлебозавод», а другим юридическим лицом – ООО «Хлеб».

Из представленного в материалы дела ответа администрации г.о.Жигулевск следует, что юридическим лицом, ответственным за содержание парковочной площадки по А является ОАО «Жигулевский хлебозавод».

В судебном заседании представитель администрации г.о.Жигулевск пояснила, что дополнительное соглашение о внесении изменений в Соглашение № 169 от 27 июля 2020 года, в том числе об изменении стороны в Соглашении, не заключалось.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Хлеб» отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 10 января 2022 года, в связи с чем, возможность направления дела на новое рассмотрение и вынесение по делу другого постановления об административном правонарушении по состоянию на 03.06.2022 утрачена.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 04.04.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Хлеб» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей – отменить, жалобу ООО «Хлеб» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Загарина О.М.