Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, 20) жалобу защитника Колесник Е. Н. – Коленской С. А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - исполняющего Главы местной администраторами внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа Колесник Е. Н.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 июня 2022 года должностное лицо Колесник Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник должностного лица Колесник Е.Н.- Коленская С.А. подала в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник указывает, что все расходы вместе с расходами на бензин служебного автомобиля входят согласно Налогового кодекса Российской Федерации в одну категорию - «прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией», а также совпадают с совокупностью расходов, которую ВМО ЛМО осуществляло для «содержания муниципальных служащих».

Судья районного суда неверно истолковал закон, пришёл к неверному выводу о том, что расходы на покупку бензина для служебного автомобиля не являются расходами на содержание муниципальных служащих по смыслу Порядка расходования субвенции.

Также позиция судьи районного суда противоречит и самой позиции составителя протокола (ГКУ), которое составило протокол лишь в части использования одного из двух автомобилей муниципалитета. По второму автомобилю муниципалитета ГКУ посчитала расходование денежных средств на бензин соответствующим целям использования субвенции.

В материалах дела отсутствует подтверждение нецелевого использования бюджетных средств. ГКУ не выяснило, на какие цели направлены указанные бюджетные средства, с какими целями осуществлялись поездки, указанные в маршрутных листах, приобщённых к материалам дела. ГКУ сделало свой ошибочный вывод о нецелевом расходовании бюджетных средств, основываясь исключительно на том обстоятельстве, что ответственным за эксплуатацию автомобиля ВАЗ был сотрудник Местной администрации, не являющийся сотрудником отдела благоустройства. Необходимо было ещё на стадии составления протокола определить цель поездок, в рамках которых был израсходован бензин, а не принадлежность лица, находящегося за рулём, к тому или иному отделу Местной администрации.

В ходе исследования доказательств изучена муниципальная программа «Благоустройство территории внутригородского муниципального образования города Севастополя - Ленинского муниципального округа» (далее - Муниципальная программа), из которой следует, что ответственными исполнителями мероприятий по благоустройству были не только сотрудники отдела благоустройства Местной администрации, но и все сотрудники Местной администрации, вне зависимости от привязки к конкретному отделу. Также суд первой инстанции допросил свидетеля Барановского С.Н. и выяснил важные для дела обстоятельства. А именно, факт использования бензина, закупленного на средства субвенции, исключительно в целях поездок по вопросам реализации переданных государственных полномочий.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не дана оценка представленным заявителем доказательствам, не дана оценка показаниям свидетеля Барановского С.Н. и выясненные судьёй обстоятельства не легли в основу решения, посчитал, что они не имеют правового значения для разрешения вопроса о расходовании субвенции, при этом не мотивировав, на чем основывает такие заключения, поскольку данное утверждение в Порядке о расходовании субвенции не содержится.

Вывод административного органа о нецелевом использовании средств субсидии был сделан ошибочно и по формальному признаку, без исследования обстоятельств дела в досудебном порядке (при составлении протокола).

Сам факт закрепления ответственным за эксплуатацию автомобиля сотрудника отдела, отличного от отдела благоустройства, никак не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.

Автомобиль № был принят по акту о приеме-передачи объектов нефинансовых активов № 67.1 от 23.03.2018 (форма 0504101) от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя начальником отдела по благоустройству Живодуевым А.С. Именно Живодуев А.С. как начальник отдела благоустройства был определен материально ответственным лицом за сохранность данного имущества. Автомобиль был задействован в мероприятиях, направленных на реализацию переданных полномочий в сфере благоустройства, ответственным за эксплуатацию автомобиля № был определен главный специалист отдела благоустройства Габужа А.О. Указанные обстоятельства подтверждают намерения Местной администрации использовать автомобиль исключительно в целях реализации переданных государственных полномочий.

При принятии автомобиля ДЭУ Леганза по акту о приеме-передачи объектов нефинансовых активов № 162.1 от 25.05.2018 (форма 0504101) материально-ответственным лицом начальником отдела по благоустройству Живодуевым А.С., автомобиль был закреплен также за отделом по благоустройству.

В протоколе ГКУ отсутствуют какие-либо документы, пояснения и иная информация, которая каким-либо образом подтверждает именно нецелевое использование самого топлива. ГКУ ошибочно сделало вывод о том, что «автомобиль № госномер № был закреплён и использовался сотрудниками отдела правового обеспечения и договорной работы». Доказательства использования бензина и автомобиля на нужды, отличные от переданных государственных полномочий, в материалах дела отсутствуют. Свидетель Барановский указал, что автомобиль использовался на нужды благоустройства. Свидетель Борисов О.В. обратного не утверждал.

При этом в материалах дела присутствует прямые доказательства того, что автомобиль № был принят по акту о приеме-передачи объектов нефинансовых активов № 67.1 от 23.03.2018 (форма 0504101) от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя начальником отдела по благоустройству Живодуевым А.С. Именно Живодуев А.С. как начальник отдела благоустройства, реализующего переданный государственные полномочия, принял указанное имущество. Аналогичная процедура была произведена в отношении автомобиля ДЭУ Леганза, который также использовался с целью исполнения переданных государственных полномочий в сфере благоустройства.

В связи с отсутствием в отделе благоустройства местной администрации ВМО ЛМО соответствующего специалиста, ответственным за эксплуатацию автомобиля был закреплен ведущий специалист отдела правового обеспечения и договорной работы Барановский С.Н., как имеющий водительские права. Автомобиль был задействован для выполнения мероприятий, направленных на реализацию переданных государственных полномочий в сфере благоустройства.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Защитник Колесник Е.Н. – Коленская С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 июня 2022 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и представитель административного органа Качмар А.М. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения постановление судьи по делу об административном правонарушении от 16 июня 2022 года, как законное и обоснованное.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Порядок предоставления и расходования субвенций из бюджета города Севастополя бюджетам внутригородских муниципальных образований города Севастополя для реализации отдельных государственных полномочий города Севастополя на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов по выполнению мероприятий в сфере благоустройства, утвержден постановлением Правительства Севастополя от 19 декабря 2019 года № 677-ПП.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Колесник Елена Николаевна, будучи исполняющей обязанности Главы Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя-Ленинского муниципального округа на основании распоряжения от 08.06.2020 № 29 «Об исполнении обязанностей», по адресу: В период времени с 04.06.2020 года по 30.06.2020 года совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Проверкой установлено, что в штатном расписании объекта контроля отсутствуют должности водителей. Автомобили, которые находятся на балансе объекта контроля, закреплены и используются сотрудниками отделов. Ответственными за техническое состояние и эксплуатацию ТС в проверяемом периоде являлись: Габужа А.О., Барановский С.Н., Гейда А.С.

В период времени с 04.06.2020 года по 30.06.2020 года топливо приобреталось за счет средств субвенций, полученных для исполнения переданных полномочий согласно Закону городу Севастополя от 29 декабря 2016 года № 314-ЗС «О наделении органов местного самоуправления в городе Севастополе отдельными государственными полномочиями города Севастополя».

Согласно данным бухгалтерского учета (журнал операций по кассовым расходам № 2) бензин приобретался по статье обеспечения деятельности муниципальных служащих местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя - Ленинского муниципального округа, исполняющих переданные отдельные государственные полномочия в сфере благоустройства за счет средств субвенции из бюджета города Севастополя:

- по муниципальному контракту от 14.07.2018.2018 № 01743001418000039-077 с ООО «Компания Развития Сервис» в количестве 2 070 литров бензина АИ-95 на сумму 96 160,00 руб.;

- по контракту на поставку топлива по талонам от 29.03.2019 № РС-0546 с ООО «Компания Развития Сервис» в количестве 1 020 литров бензина АИ-95 на сумму 50 000,00 руб.;

- по муниципальному контракту от 02.07.2019 № 24 с ООО «Фирма Луч» в количестве 2 000 литров бензина АИ-95 на сумму 96 900,00 руб.;

- по муниципальному контракту от 10.08.2020 № 37 с ООО «Фирма Луч» в количестве 950 литров бензина АИ-95 на сумму 49 381,00 руб.;

- по контракту на поставку нефтепродуктов по талонам от 19.03.2021 № Св-Т/1037 с ООО «ТЭС» в количестве 2 000 литров бензина АИ-95 на сумму 102 000,00 руб.

Автомобиль № государственный номер № был закреплен за ведущим специалистом отдела правового обеспечения и договорной работы Барановским С.Н. на основании Распоряжения МА ВМО Ленинского МО от 09.01.2019 № 02-Р, от 27.06.2019 № 97-Р.

Бензин приобретенный по статье обеспечения деятельности муниципальных служащих местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя - Ленинского муниципального округа, исполняющих переданные отдельные государственные полномочия в сфере благоустройства, за счет средств субвенции из бюджета города Севастополя списывался на автомобиль № государственный номер №, который был закреплен за ведущим специалистом отдела правового обеспечения и договорной работы Барановским С.Н.

Путевые листы легкового автомобиля №, государственный регистрационный номер № подписывались Колесник Еленой Николаевной, исполняющей обязанности МА ВМО Ленинского МО.

Направление средств бюджета города Севастополя на цели, не соответствующие целям, определенным Соглашением о предоставлении субвенций бюджету внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа на реализацию отдельных государственных полномочий города Севастополя в соответствии с Законом города Севастополя от 29.12.2006 № 314-ЗС «О наделении органов местного самоуправления в города Севастополе отдельными государственными полномочиями города Севастополя» от 09.01.2020 № 8 в части списания бензина марки А-95, приобретенного за счет средств субвенции по статье обеспечения деятельности муниципальных служащих местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя - Ленинского муниципального округа, исполняющих переданные отдельные государственные полномочия в сфере благоустройства на автомобиль № госномер №, который закреплен и использовался сотрудниками отдела правового обеспечения и договорной работы, в период с 04.06.2020 по 30.06.2020 в количестве 78,51 л. (882 км.) на общую сумму 4 206,57 руб., что в соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является нецелевым использованием средств субвенции, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

25 февраля 2022 года начальником отдела контроля в сфере городского хозяйства Главного контрольного управления города Севастополя Качмар А.М. в отношении должностного лица Колесник Е.Н. исполняющей обязанности Главы Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 июня 2022 года должностное лицо Колесник Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Действия Колесник Е.Н. верно квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Колесник Е.Н. подтверждаются иными материалами:

-протоколом об административном правонарушении №10 от 25.02.2022года, составленным начальником отдела контроля в сфере городского хозяйства Главного управления города Севастополя в присутствии привлекаемого лица, надлежаще уведомленного о дне и месте его составления;

- соглашением №8 о предоставлении субвенции бюджету внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа на реализацию отдельных государственных полномочий города Севастополя в соответствии с Законом города Севастополя от 29.12.2016 №314-ЗС «О наделении органов местного самоуправления в городе Севастополе отдельными государственными полномочиями города Севастополя в 2020 году» от 09.01.2020 года с дополнительным соглашением №1 от 13.10.2020года, дополнительным соглашением №2 от 24.12.2020 года;

- путевыми листами автомобиля №;

- актом приема-передачи автомобиля № от 23.03.2018 года;

- распоряжения Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа от 27.06.2019 года №97-Р;

- распоряжением Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа от 27.06.2019 № 97-Р.

Кроме того, допрошенный судьёй районного суда Барановский С.Н. подтвердил, что им регулярно осуществлялись выезды по месту нахождения объектов благоустройства, фактически им выполнялись функции водителя.

Начальник отдела правового обеспечения и договорной работы Борисов О.В. в суде первой инстанции пояснил, что автомобиль использовался Колесник Е.Н. для различных нужд, в том, числе связанных с благоустройством, Барановский С.Н. являлся сотрудником правового отдела, выполнял вспомогательные функции по техническому обслуживанию отдела, отвозил договора, регистрировал.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьёй 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины Колесник Е.Н. в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае действия Колесник Е.Н. по расходованию денежных средств за счет вышеуказанной субвенций из бюджета города Севастополя на приобретение бензина на автомобиль №, который был закреплён за ведущим специалистом отдела правового обеспечения и договорной работы Барановским С.Н., образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Колесник Е.Н. в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего Главы местной администраторами внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа Колесник Елены Николаевны оставить без изменения, жалобу защитника Коленской Светланы Александровны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бояринова