Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2022 года и постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от
14 октября 2020 года №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 14 октября 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В жалобе указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу. Ссылается на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности вынесенного решения судьи и постановления административной комиссии в полном объеме в соответствии с
частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследование материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

14 октября 2020 года административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», за то, что 19 августа
2022 года в 18 часов 18 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществлял торговлю плодово-ягодной продукцией в неустановленном органами местного самоуправления месте (л.д. 11-12 административного материала).

Разрешая данное дело, административная комиссия указала, что
ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела
(л.д. 11 административного материала).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Кировского районного суда города Саратова с этими выводами согласился.

Вместе с тем изложенные выводы нельзя признать обоснованными исходя из следующего.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату
(часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» в адрес ФИО1 01 октября 2020 года направлено определение о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, назначении времени и места его рассмотрения, вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 7, 8 административного материала).

Рссмотрение дела было назначено административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» на 14 октября 2020 года.Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.

Следует отметить, что на момент рассмотрения дела 14 октября
2020 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» не имелось, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000049470038, в 15 часов 43 минуты 03 октября 2020 года письмо прибыло в место вручения, а в 10 часов 26 минут 05 октября 2020 года состоялась неудачная попытка его вручения, в 09 часов 20 минут 20 октября 2020 года вручено адресату.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» предпринимались попытки выяснить причины неявки ФИО1 на заседание и известить его иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» не соблюден. Дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2022 года и постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 14 октября 2020 года
№, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Саратовском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 января
2022 года и постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 14 октября 2020 года № 02-07-09/159, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.В. Закарян