Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия) ФИО1 на постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия от 1 марта 2022 г., решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия от 1 марта 2022 г. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2022 г. указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 ставит вопрос об отмене названного решения, мотивируя тем, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия привлекается к административной ответственности впервые, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, в результате действий учреждения не наступили какие-либо вредные последствия, не причинен имущественный ущерб. Полагает, что при указанных обстоятельствах возможно применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Просил обратить внимание, что административное правонарушение совершенно в результате форс-мажорного обстоятельства - временной нетрудоспособности работника учреждения, ответственного за составление и направление в административный орган соответствующего статистического отчета.

В судебном заседании защитник учреждения ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника учреждения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции статьи 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

В силу предписаний названного Федерального закона официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (пункт 1 статьи 2).

При этом для респондентов установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (части 1 и 9 статьи 8).

Согласно Положению об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620, непредставление или несвоевременное предоставление первичных статистических данных или административных данных респондентами, влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 14).

Приказом Росстата от 8 ноября 2018 г. № 661 утвержден срок представления годовой формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» - до 22 января после отчетного периода.

В соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» данную форму заполняют юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Юридическое лицо предоставляет ее в территориальные органы Росприроднадзора по месту учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, имеющему в своем составе стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия несвоевременно, а именно 17 марта 2022 г., представило в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия отчет по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2021 год, чем допустило нарушение требований приказа Росстата от 8 ноября 2018 г. № 661.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 04-2022 от 14 февраля 2022 г.; сопроводительным письмом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия о направлении отчета формы 2-ТП и сообщения о принятых мерах от 17 марта 2022 г. за исх. № 9/1/14-1041; отчетом формы № 2-ТП за 2021 г.; сообщением инженера энергомеханической группы учреждения ФИО2 о составлении отчета 15 февраля 2022 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, должностное лицо административного органа, с которым согласился судья городского суда, пришел к выводу о том, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия имело возможность для своевременного представления отчета по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха», однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанного срока.

С такими выводами следует согласиться, поскольку вопреки доводам поданной жалобы данные о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по выполнению обязанности по предоставлению указанного отчета в материалах дела отсутствуют.

Временная нетрудоспособность ответственного за предоставление статистической отчетности работника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия не освобождала юридическое лицо от исполнения обязанности по предоставлению в территориальный орган Росприроднадзора соответствующего отчета.

Также являются верными выводы о невозможности признания совершенного ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) ввиду характера данного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области статистического учета в Российской Федерации и нарушающего порядок предоставления в органы статистики первичных статистических данных.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации, в том числе, об экологических процессах в Российской Федерации.

Ссылка защитника учреждения ФИО1 на необходимость применения при назначении учреждению наказания положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в приведенных нормах закона.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с чем вывод судьи об отсутствии оснований для применения по делу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является правильным.

Несогласие лица привлекаемого к административной ответственности с выводами должностного лица административного органа и судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основано на субъективном толковании положений КоАП РФ, подлежащих применению в данном деле, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия от 1 марта 2022 г., решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2022 г. подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника учреждения ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия от 1 марта 2022 г., решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» оставить без изменения, жалобу защитника учреждения ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко