Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Нанотех» (Далее – ООО «Нанотех») Пляскина В.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18 января 2022 года № 000246-П, которым ООО «Нанотех» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и <адрес>м Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№-П ООО «Нанотех» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал жалобу в полном объеме.

Законный представитель ООО «Нанотех» о времени и месте судебного заседания извещен, на рассмотрение жалобы не явился, причины не явки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по итогам административного расследования должностным лицом отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству установлено, что 19 ноября 2021 года в 17 часов 30 минут в Елизовском районе Камчатского края на территории береговой линии Авачинского залива («Халактырского пляжа») в границах его водоохранной зоны на участке местности с географическими координатами N 53°02"08.8", Е 158°52"42.4 должностными лицами отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам на основании служебного задания № 15-01/432 было проведено контрольно-надзорное мероприятие в форме выездного обследования и контроля за соблюдением обязательных требований, в результате которого было установлено, что 19 ноября 2021 г. в 17 часов 30 минут в Елизовском районе Камчатского края на территории береговой лини Авачинского залива («Халактырский пляж») в границах его водоохранной зоны на участке местности с географическими координатами N 53°02"08.8", Е 158°52"42.4 осуществлялась хозяйственная деятельность в водоохранной зоне, а именно вывоз береговой линии Авачинского залива песка с использованием тяжелой гусеничной техники и самосвалов, и складирование отвалов размываемых минеральных грунтов (песков) в границах водоохранной зоны Авачинского залива на территории Халактырского пляжа. Работы в водоохранной зоне Авачинского залива проводились в интересах ООО «НаноТех», которое имеет лицензию на право пользованием недрами ПТР № 00833 ТЭ, выданную Департаментом по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу 16.04.2015.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо вынесло постановление о привлечении ООО «НаноТех» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Из представленных материалов дела усматривается, что 13 января 2022 года должностным лицом Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием защитника юридического лица Пляскина В.В., копия протокола вручена защитнику (л.д. 142-145).

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица было назначено на 11 часов 00 минут 18 января 2022 года, информация о чем содержится в протоколе. (л.д.144)

Вместе с тем, сведений о направлении в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, извещения о времени и месте рассмотрения дела, копии протокола, материалы дела не содержат.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, присутствие при рассмотрении дела защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица (который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении), предусмотренных законом прав.

Участие защитника при рассмотрении дела не освобождало должностное лицо от обязанности извещения законного представителя юридического лица о дне и месте его рассмотрения. Само по себе участие при рассмотрении дела об административном правонарушении такого защитника еще не свидетельствует о том, что юридическому лицу были созданы условия для его участия при рассмотрении дела по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «НаноТех» был нарушен, поскольку дело рассмотрено при отсутствии сведений его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к преждевременному выводу, в связи с чем, постановление является незаконным, подлежащим отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, постановление должностного лица – старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18 января 2022 года № 000246-П в отношении ООО «НаноТех» по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что установленные процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены постановления, доводы жалобы о наличии в действиях ООО «НаноТех» состава административного правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Нанотех» Пляскина В.В. – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18 января 2022 года № 000246-П о привлечении ООО «Нанотех» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Почуева