Гражданский кодекс часть 1

Судья Альменевского районного суда Курганской области Перевалов Д.Н., рассмотрев в с. Альменево Курганской области 10 октября 2014 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 25 августа 2014 года, согласно которому ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в том, что ДД.ММ.ГГГГ года нарушил требования п. 4 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436 – ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и развитию». ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что его вина не доказана, т.к. программа телепередач формируется не редакцией газеты <данные изъяты>», а поступает централизованно из <адрес> в готовом виде. Вносить какие-либо изменения в программы телепередач газета «<данные изъяты> не правомочна. Телеканал «Культура» не проставляет указанные знаки в своих программах телепередач, поэтому они не публикуются, в том числе и других газетах. В целом вся газета «<данные изъяты>» имеет ограничение для чтения (12+), что уже ограничивает доступ к информации, опубликованной в газете. В настоящее время ничем не регламентирован алгоритм действий редактора газеты по контролю опубликованных телепередач на предмет возрастного ограничения на просмотр зрителям. В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям. Суду пояснил, что является редактором районной газеты «<данные изъяты>». Нарушения были выявлены Управлением Роскомнадзора по Курганской области в газете «<данные изъяты>» в разделе программа телепередач телеканала «Культура». Указанный телеканал не ставит знаки информационной продукции в отношении публикуемых телепередач. Газета «<данные изъяты>» на первой странице уже имеет знак информационной продукции, данные о возрастной категории – 12+. Считает, что фактически публикуемая в газете телепрограмма является рекламой, в связи с чем он не несет ответственность за ее публикацию. Также считает, что должен быть освобожден от ответственности на основании п.п. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 57 Федерального закона «О средствах массовой информации». Указывает, что редакцией газеты «<данные изъяты>» заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 по предоставлению пакета документированной информации о сетках вещания на неделю в форме адаптированных к печати текстов телепрограмм, в связи с чем он не может вносить какие-либо изменения в телепрограмму за исключением орфографических ошибок. Подтвердил тот факт, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него как должностного лица по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, он согласился с выявленными нарушениями в отношении газеты «<данные изъяты>», о чем собственноручно поставил подпись.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в отзыве на жалобу просил оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав показания ФИО1, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью3 статьи13.15 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.12.2010 года № 436 – ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и развитию» обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет"

Согласно п. 4 ст. 12 вышеуказанного Закона знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Статья 5 Федерального закона РФ от 29.12.2010 года № 436 устанавливает перечень информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 29.12.2010 года № 436 оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается.

Согласно ст. 2 и ч. 5 ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации несет главный редактор, либо лицо, возглавляющее редакцию и принимающее окончательное решение в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ установлен и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мероприятия по систематическому наблюдению в отношении печатного средства массовой информации газеты «<данные изъяты>», проводимому на основании плана деятельности Управления Роскомнадзора по Курганской области выявлено, что ФИО1, являясь <данные изъяты> в нарушение п. 4 ст. 12 гл. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», допустил в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ газеты «<данные изъяты>» опубликование в телепрограмме не соответствующей возрастной категории, указанной в прокатном удостоверении, а именно: художественные фильмы «Скованные одной цепью» и «Сарабанда».

Согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ45-00136 от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» зарегистрировано в установленном законом порядке и является периодическим изданием, газетой.

Из Альменевской районной газеты Трибуна от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в разделе телепрограмма, телеканал «Россия К» художественные фильмы «Скованные одной цепью» и «Сарабанда» - не указаны данные о возрастной категории, однако ограничения на просмотр по прокатному удостоверению - зрителям, достигшим 16 лет (16+).

Согласно данных официального сайта Министерства культуры Российской Федерации художественные фильмы «Сарабанда» и «Скованные одной цепью» имеют возрастное ограничение на просмотр зрителям до 16 лет.

Из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>».

Таким образом, выявленные нарушения допущены вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей <данные изъяты> ФИО1 и правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, то есть нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью3 статьи13.15 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что фактически публикуемая в газете телепрограмма является рекламой, в связи с чем он не несет ответственность за публикацию телепрограммы, суд считает необоснованными, т.к. в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Как усматривается из выпуска № 22 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, раздел «Телепрограмма» не содержит пометок «реклама» или «на правах рекламы».

Доводы ФИО1 об освобождении его от ответственности на основании п.п. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 57 Федерального закона «О средствах массовой информации» являются несостоятельными, поскольку как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, в случае сомнений в действительности представленных в редакцию в программе телепередач сведений, он вправе принять окончательное решение в отношении выпуска данной программы телепередач. Так, в выпуске газеты <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года по его решению публикация телевизионной программы телеканала «Культура» заменена на публикацию телевизионной программы телеканала «Звезда».

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в связи с тем, что редакцией газеты <данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по предоставлению пакета документированной информации о сетках вещания на неделю в форме адаптированных к печати текстов телепрограмм, поэтому он не может вносить какие-либо изменения в телепрограмму за исключением орфографических ошибок, являются также несостоятельными, поскольку указанный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о продлении указанного договора, либо сведений о заключении нового договора им не представлено.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе о его невиновности в связи с тем, что программа телепередач формируется не редакцией газеты «<данные изъяты> а поступает централизованно из <данные изъяты>, вносить какие-либо изменения в телепрограмму газета неправомочна, в целом вся газета «Трибуна» имеет ограничение для чтения (12+), чем уже ограничивается доступ к информации, опубликованной в газете, телеканал «Культура» не проставляет указанные знаки в своих программах телепередач, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с положениями Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» ответственным за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации, а также принятие окончательного решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации несет именно главный редактор, либо лицо, возглавляющее редакцию средства массовой информации.

Постановление мировым судьей вынесено обоснованно, учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание мировым судьей назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ без конфискации предметов административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли повлиять на полноту и объективность исследования обстоятельств дела, судом не установлено.

Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не допущено, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мировым судьей вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, поэтому оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания виде штрафа в размере 5000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: