Гражданский кодекс часть 1

ведущего эксперта сектора Среднеамурского отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края № 301-ох от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края № 301-ох от 07 июля 2017 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО5 обратился с жалобой на постановление № 301-ох от 07 июля 2017 года, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и ФИО2 двигался на моторной лодке по р.Амгунь из с.Удинск в с.имени Полины Осипенко. Лодку остановили два сотрудника ГУИ КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» ФИО6 и ФИО3 После досмотра транспортного средства ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, т.к. он находился в охотничьих угодьях с целью охоты без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов и без путевки и при нем находилось принадлежащее ему охотничье оружие МР-153, калибр 12*76, серия №, с патронами в количестве 24 шт., несмотря на то, что перед составлением протокола он пояснил должностному лицу о других причинах. Ружье находилось в чехле, было не заряжено, патроны находились отдельно. О том, что находится в охотничьих угодьях, он не был извещен. Кроме того, указал на нарушения норм КоАП РФ: Согласно п.34 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих контроль по охране, контролю и регулированию использования объектов животного, мира и среды обитания, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.4, 19.5 ч.1, 16.6, 19.7 КоАП РФ. Данный перечень является исчерпывающим. Применение иных норм является очевидным превышением и злоупотреблением должностных полномочий. Как следует из положений ч.2 ст.57 Федерального закона № 209 «Об охоте» от 24.07.2009 г. в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Законодатель не раскрыл понятие «орудие охоты». Следовательно, оружие и боеприпасы взятые как средство необходимой самообороны в труднодоступных и необжитых местах, орудиями охоты являться не могут. Вышеуказанный закон не содержит в себе санкционных норм, т.е. по существу не разрешается вопрос об административной ответственности правонарушителя. Должностное лицо не соответствует занимаемой должности.

ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Свою вину в административном правонарушении не признает. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями поехал на лодке в с.Удинск, чтобы отвезти мотор. У него есть ружье МР-153, имеется разрешение. Он взял ружье с собой, так как дома никого не было и он не хотел оставлять ружье без присмотра. Когда они возвращались из с.Удинск ДД.ММ.ГГГГ., на реке Амгунь в районе ключа Тройники их остановили инспекторы ФИО6 и ФИО3. ФИО6 досмотрел лодку, у ФИО1 изъяли ружье, его ружье не изымали, так как он показан разрешение на ношение и хранение оружия. У него ружье было в чехле, не заряжено, лежало на дне лодки, патроны лежали отдельно, в рюкзаке. Протокол составляли на берегу. Он пояснил ФИО6, что они не охотились, возвращаются домой, находятся на территории охотугодий, поскольку другой дороги из Удинска нет. Полагает, что нарушением является то, что Свистельников находился без форменной одежды и значка. Согласился с протоколом по указанию должностного лица и чтобы получить назад ружье. Не согласен с постановлением поскольку он не осуществлял охоту, а перевозил ружье.

Представитель Комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении жалобы. В возражениях указали, что охотничьи угодья определяются Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1). Согласно п. 3 Положения "Об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 № 1548 охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. В силу указанного, все дороги, в том числе реки, озера, находящиеся в границах охотничьих угодий, являются составной частью охотничьих угодий, поскольку они расположены на землях, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, и служат местом обитания диких зверей и птиц. Место совершения правонарушения, где была остановлена моторная лодка, в которой находился ФИО5 - река Амгунь (урочище Тройники) в районе им. Полины Осипенко, является охотничьими угодьями. На данную территорию охотопользователем - ОООиРР им. Полины Осипенко, в установленном законом порядке, охотникам выдаются разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) на охоту на водоплавающую дичь. Постановлением Губернатора Хабаровского края от 29.03.2013 № 20 «Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Хабаровского края» утверждена Схема размещения охотничьих угодий которой определены и закреплены границы охотничьих угодий в Хабаровском крае, где согласно Схеме река Амгунь (урочище Тройники), в районе имени Полины Осипенко - юго-западная граница, находится в границах закрепленных охотничьих угодий. Подтверждением вышеуказанного также является описание границ угодий, предоставленных в пользование юридическому лицу на основании выданной долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира № 1903 и договора о предоставлении в пользование территории (акватории) Хабаровского края, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты от 02.08.2000 № 38/2000 г., в границах, указанных в договоре. Нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием, как в данном рассматриваемом случае, приравнивается к охоте (ч.2 ст. 57 Закона об охоте). Орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" п. 6 ст. 1 Закона об охоте. При этом Закон об охоте не разграничивает состояние оружия на зачехленное и (или) заряженное, наличия или отсутствие патронов, готовности к использованию, стрельбе или наличия признаков следов выстрелов, и так далее. Следовательно, находясь в охотничьих угодьях и имея при себе охотничье огнестрельное оружие, а также патроны граждане должны иметь при себе соответствующие документы, перечисленные в п. 3.2 Правил охоты. При этом Закон об охоте не содержит необходимости нахождения в охотничьих угодьях лиц с оружием в зачехленном и (или) заряженном состоянии, наличия патронов в патроннике, готовности к использованию, стрельбе или наличия признаков следов выстрелов, и так далее, то есть не содержит формулировки, указывающей на техническое состояние оружия, его целостность либо вид транспортировки, а также действующее законодательство не содержит указания на нахождение оружия как то, в машине, лодке, зимовье и так далее. Кроме того, данные факты не

имеют правового значения для квалификации действий по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. При рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что ФИО5 в охотничьих угодьях находился с охотничьим огнестрельным оружием МР- 153, калибр 12x76, серия №, а также патронами, и не имел при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, что составляет состав административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. С вменяемым правонарушением ФИО5 согласился, обязуясь впредь не нарушать правила охоты. Просят постановление № 301-ох по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Ведущий эксперт сектора Среднеамурского отдела Госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО6, составивший административный протокол, в судебном заседании просил жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 были в рейде, они остановили на реке Амгунь в районе ключа Тройники лодку, в которой находились Овчаров, ФИО1 и ФИО2. Он произвел досмотр лодки, у ФИО5 и ФИО1 было оружие, патроны. Оружие, принадлежащее ФИО5, было в чехле, разряжённое, патроны находились в рюкзаке. Путевок у них не было, Овчаров предоставил разрешение на ношение оружия. Поскольку они находились на территории охотничьих угодищ с оружием, то это является административным правонарушением. В соответствии с Федеральным законом «Об охоте» к орудиям охоты относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным "Об оружии". Овчаров пояснил, что ездил в с.Удинск, ружье брал с собой, чтобы не оставлять дома, и охотиться не собирался. Из села Удинска до села П.Осипенко дороги автомобильной официальной нет, есть водный путь по реке Амгунь. Лодку остановили на р.Амгунь в районе ключа Тройники, это место является охотничьими угодьями, которые закреплены за ООО и РР П.Осипенко. Весь район имени Полины Осипенко является охотничьими угодьями, за исключением поселений. Протокол досмотра лодки он не составлял. В лодке не было обнаружено продукции охоты и других доказательств, свидетельствующих об осуществлении охоты ФИО5 ( следов крови, шерсти, перьев). Пояснил, что когда жители с.Удинск везут также по реке оружие в с.имени Полины Осипенко для продления разрешения на оружие, либо наоборот охотники направляются из села имени Полины Осипенко к своему охотничьему участку, который находится в районе сел Херпучи, Удинск, при предъявлении соответствующих документов, инспекторы в таких случаях протоколы не составляют.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 и ФИО2 возвращался по реке Амгунь в с.имени Полины Осипенко из с.Удинск, куда отвозили мотор. Он взял с собой ружье, в целях самообороны, у ФИО5 тоже было ружье, охотиться они не собирались. Их остановили сотрудники КГКУ «Служба охраны животного мира и ООПТ» ФИО6 и ФИО3 на реке Амгунь в районе ручья Тройники, потребовали предъявить оружие и документы. Оружие было в собранном виде, зачехлено, не заряжено. Овчаров пояснил, что ружье просто перевозит, транспортирует, путевку забыл дома. Овчаров подписал протокол под диктовку ФИО6, что согласен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, заслушав заявителя, должностное лицо, свидетеля, судья приходит к следующему.

В силу положения, предусмотренного ст. 30.6 ч.З КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Правовые основы осуществления охоты установлены ФЗ от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее ФЗ об охоте).

В силу ч. 3 ст. 23 Закона об охоте правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими липами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности явились следующие указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО5 находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за общественной организацией районным обществом охотников и рыболовов им. Полины Осипенко, на реке Амгунь в урочище Тройники, в 65 км. на юг от с. Оглонги района имени Полины Осипенко Хабаровского края, с личным охотничьим гладкоствольным оружием МР-153 калибра 12*76 № 2012 года, 24 патронами к нему, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

ФИО5 вменяется нарушение ч.2 ст.29 Федерального закона об охоте и пп. «г» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 4), основываясь в том числе на принципе обеспечения I устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия ( пункт 1 статьи 2). Данный Федеральный закон определяет участников отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, правила охоты и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209- ФЗ Об охоте, охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно части 2 статьи 57 Закона об охоте в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.З Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.1.2010 № 512, при осуществлении охоты охотник обязан: 3.1 соблюдать настоящие Правила охоты; 3.2 иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматнческим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Законом об охоте.

Ограничения охоты установлены в разделе 8 правил.

Согласно и. 53 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно- исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

В соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешения органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Как следует из материалов дела, в частности из показаний ФИО5, ФИО6 и свидетеля ФИО1, оружие, принадлежащее ФИО5, находилось в зачехленном и разряженном состоянии и перевозилось в лодке.

В судебном заседании установлен факт, что официальные автомобильные дороги между селом имени Полины Осипенко и селом Удинск района имени Полины Осипенко Хабаровского края отсутствуют, река Амгунь является водным путем до села Удинск.

Согласно позиции, которой ФИО5 придерживается в ходе производства по делу, охота им не осуществлялась. ФИО5 пояснил в судебном заседании, что им осуществлялась транспортировка через охотничьи угодья орудия охоты, в соответствии с положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, ружье перевозилось им в целях сохранности, поскольку опасался оставить его по месту жительства. Аналогичные пояснения он давал при задержании должностному лицу, которые тот подтвердил в суде.

Доказательств наличия объективных данных о том, что ФИО5 осуществлялась охота, по делу не имеется.

Прихожу к выводу, что движение на плавательном средстве по охотничьим угодьям, с зачехленным и разряженным огнестрельным оружием, находящемся в лодке, что исключает производство выстрела без соответствующей подготовки оружия к стрельбе, не может приравниваться к охоте, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, осуществлялась деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»- при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также- по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы ФИО5 в части допущенных процессуальных нарушений, а также в части оспариваний полномочий должностного лица, составившего протокол, признаю несостоятельными по следующим основаниям:

Ведущий эксперт сектора Среднеамурский Отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО6 вправе составлять протокол об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, согласно которому должностные лица государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющих переданные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения).

Согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 08.04.2009 № 113-пр "Об осуществлении отдельных видов государственного экологического надзора" Министерство природных ресурсов Хабаровского края осуществляет в пределах установленной компетенции виды государственного экологического надзора, в том числе и федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания. Должностные лица министерства природных ресурсов края, в том числе ведущие эксперты отделов комитета охотничьего хозяйства, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий по осуществлению видов государственного экологического надзора, возложенных на них настоящим постановлением.

Понятие «орудие охоты» раскрыто в п. 6 ст. 1 ФЗ об охоте, согласно которой орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии ч.З ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На оснований изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора министерства природных ресурсов края ФИО4 по делу об административном правонарушении № 301-ох от 07 июля 2017 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.В.Гаркуль