Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапиной Е. С. на постановление заместителя руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, которым Лапина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере данные изъяты

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГЛапина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты

В поданной в Улетовский районный суд жалобе Лапина Е.С. указывает, что допущенное нарушение является малозначительным, так как оно совершено впервые; данная закупка была признана несостоявшейся, так как все заявки не соответствовали требованиям аукционной документации, что не привело к вредным последствиям совершенного правонарушения и не затронуты интересы участников закупки. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене, поскольку в нарушение ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено не в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, протокола об административном правонарушении и в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была ею получена только ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности и существенного нарушения процессуальных сроков.

Лапина Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что рассмотрение административного дела было назначено и проведено в её присутствии ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в самом постановлении указана дата рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о наложении штрафа ею было получено только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенными процессуальными нарушениями просила отменить упомянутое постановление и производство по делу прекратить.

Представитель Забайкальского управления Федеральной антимонопольной службы надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в суд не прибыл, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав заявителя по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 63 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела распоряжением главы муниципального района «Улетовский район» от ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения «с. Улеты ул. Кирова 0+000-3,5+000км» идентификационный №№ по адресу: адрес. В подпункте 4.3 распоряжения установлено, что извещение на проведение данной торговой процедуры в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru должно быть размещено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о проведении электронного аукциона для закупки администрацией муниципального района «Улетовский район» было опубликовано на сайте ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 23 мин. И с указанием о дате начала приема заявок с 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут. Сумма контракта составляет данные изъяты

Между тем, извещение о проведении электронного аукциона должно быть размещено заказчиком на официальном сайте до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий лень после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Указанные обстоятельства являются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, которым в данном случае является Лапина Е.С., на которую распоряжением главы муниципального района «Улетовский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ должностные обязанности контрактного управляющего по обеспечению деятельности контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд администрации муниципального района «Улетовский район» с ДД.ММ.ГГГГ возложены на главного специалиста отдела архитектуры, градостроительства, коммунального хозяйства и развития инфраструктуры администрации MP «Улетовский район» Лапину Е.С.

Распоряжением и.о. главы MP «Улетовский район» от ДД.ММ.ГГГГ№-К Лапина Е.С. с должности главного специалиста отдела архитектуры, градостроительства, коммунального хозяйства и развития инфраструктуры переведена на должность начальника отдела организационной работы Управления делами администрации MP «Улетовский район».

В соответствии должностной инструкцией начальник отдела организационной работы Управления MP «Улетовский район» осуществляет в том числе подготовку и размещение в единой информационной системе извещений, документации о закупках, проектов контрактов; обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное постановление заместителя руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю является законным и в действиях Лапиной Е.С. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства и виновность Лапиной Е.С. в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы Лапиной Е.С. о том, что ее действиями не нарушены чьи-либо права и интересы, являются необоснованными, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Вместе с тем, суд считает дату рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, указанную в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, технической ошибкой, так как согласно определению о назначении времени и месте рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании Лапина Е.С. так же подтвердила, что рассмотрение дела с её участием было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд считает правильной датой рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о нарушении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении не могут послужить основанием к отмене постановления, поскольку они не исключают виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Также не может быть признанным существенным нарушение срока направления постановления по делу об административном правонарушении, так как, начало течения данного срока влияет только на сроки обжалования указанного постановления. Поскольку срок обжалования постановления для Лапиной Е.С. начинался со дня получения постановления по делу об административном правонарушении, то в данном случае права Лапиной Е.С. на обжалование постановления не были нарушены.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по делу, не допущено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначения Лапиной Е.С. административного наказания.

Так из решения по рассмотрению жалобы ООО «Профит-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной аннулирования закупки послужили, в том числе, нарушения администрацией муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 4, 5, 8, 13 ст. 34, п. 5 ч. 2 ст. 45, ч. 3 ст. 63, п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе. То есть допущенное нарушение Лапиной Е.С. является не единственным основанием для признания электронных торгов несостоявшимися.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения физического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Таким образом, с учетом характера совершенного Лапиной Е.С. административного правонарушения, ее личности и имущественным положением, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение наказания Лапиной Е.С. в пределах санкции статьи является суровым по отношению к фактическому деянию и его последствиям, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины должностного лица, его имущественному положению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости снижения административного штрафа ниже низшего предела до данные изъяты

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Лапиной Е.С. изменить:

-считать дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ;

-снизить размер назначенного Лапиной Е. С. наказания в виде административного штрафа до данные изъяты

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Лапиной Е.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Улётовский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Глазырина