Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» ФИО1 на постановление Федерального агентства рыболовства Азово-Черноморского территориального управления Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № 310/13-АК от 05 октября 2017года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.42 ч 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Дуб А.Л. № 310/13-АК от 05.10.2017г. должностное лицо - генерального директора ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указано, что согласно распоряжения (приказа) №58 от 19.07.2017г. органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя 03.08.2017г. в 13 часов 00 минут были осмотрены водозаборные сооружения и прилегающая территория ООО «Новочеркасский рыбокомбинат». Установлено, что ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» осуществляет хозяйственную деятельность в границах водоохранной зоны пр. Аксай, от точки с координатами 47o20"12.5"N 40°12"03.5"Е до точки 47°19"23.6"N 40°14"20.9"Е.Должностное лицо ответственное за соблюдение природоохранного законодательства ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» допустил осуществление хозяйственной деятельности в границах водоохранной зоны пр. Аксай, без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства.Должностное лицо ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» ФИО1 при осуществлении хозяйственной деятельности не обеспечил соблюдение природоохранного законодательства и законодательства по охране среды обитания водных биоресурсов.

Согласно ст.50 ФЗ №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. (с изменениями и дополнениями)при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектирэвании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом истолнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит суд постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 310/13-АК от 05.10.2017г. о назначении административного наказания отменить. Указал, что в собственности ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» находится земельный участок, с кадастровым номером 61:28:0600026:2. Ограничения использования данного земельного участка не зарегистрированы. Исходя из того, что часть принадлежащего ему земельного участка находится в водоохраной зоне, государственным инспектором сделан вывод о том, что им нарушен специальный режим использования земель, расположенных в водоохранной зоне. В качестве доказательства не может быт принят акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранного законодательства, поскольку в нарушении ст. 25.7, 27.8 КоАП РФ он был составлен без привлечения понятых, а также не содержит сведений о том, что осмотр был осуществлен в присутствии законного представителя общества либо о том, что законный представитель заявителя уведомлялся о проведении осмотра. Кроме того, не указано на то, какой именно из перечисленных видов деятельности осуществляется им в пределах водоохраной зоны. Фактически общество лишь имеет на праве собственности земельный участок, прилегающий к водоохраной зоне и не осуществляет в пределах водоохраной зоны ни одного из видов деятельности, указанных в ч. 1 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ. Также считает, что при привлечении к ответственности была нарушена процедура, предусмотренная законом. Он постоянно проживает в г.Оренбурге, по месту его жительства административный органа не направлял ему каких-либо извещений.

Должностное лицо генеральный директор ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения ООО «Новочеркасский рыбокомбинат». Кроме того, судом принимались меры к его извещению по месту его жительства и адресу указанному в жалобе : <адрес> на 27.12.2017г. и 15.01.2018г., однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8.42 ч 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № 310/13-АК от 05.10.2017г., составленного старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Дуб А.Л.- должностное лицо - генеральный директор ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 03.08.2017г. в 13 часов 00 минут были осмотрены водозаборные сооружения и прилегающая территория ООО «Новочеркасский рыбокомбинат». Установлено, что ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» осуществляет хозяйственную деятельность в границах водоохранной зоны пр. Аксай, от точки с координатами 47o20"12.5"N 40°12"03.5"Е до точки 47°19"23.6"N 40°14"20.9"Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.09.2017г. № 13/102779, актом обследования водоема от 03.08.2017г., решением о предоставлении водного объекта в пользование от 04.10.2016г. и прочие.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов. Установлено, что ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» осуществляет хозяйственную деятельность в границах водоохранной зоны пр. Аксай, от точки с координатами 47o20"12.5"N 40°12"03.5"Е до точки 47°19"23.6"N 40°14"20.9"Е.

Таким образом, действия должностного лица - генерального директора ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» ФИО1 правильно квалифицированы старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ст. 8.42 ч 1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 на то обстоятельство, что обследование территории на предмет соблюдения природоохранных требований было произведено без участия понятых само по себе не является основанием для признания данного доказательства недопустимым и не ставит под сомнение достоверность сведений, отраженных в акте по результатам его проведения. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых является обязательным лишь в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых проведение фотографирования и замеров при составлении акта обследования не относится.

Кроме того, ФИО1 в своей жалобе выражает несогласие о том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ему, как генеральному директору необходимо было направлять по месту его жительства, а не по месту регистрации юридического лица.

Статья 25.15 ч 1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что довод ФИО1 основан на неправильном толковании названной нормы закона, поскольку под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, в связи с чем, может извещаться по месту регистрации юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. Доводы жалобы являются не обоснованными и оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Федерального агентства рыболовства Азово-Черноморского территориального управления Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № 310/13-АК от 05 октября 2017года в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись