Гражданский кодекс часть 1

лица, составившего административный протокол – главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Ростехнадзора Б., действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Титан» (юридический адрес: КБР, <адрес>) на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Ростехнадзора Б.№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <дата> главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Ростехнадзора Б. юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Титан» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись сданным постановлением, а именно в части установления размера административного наказания ООО «Титан» обжаловало его в Терский районный суд КБР, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерным, работы по устранению выявленных нарушений ими начаты непосредственно после их выявления, что просят признать смягчающим обстоятельством.

В судебном заседании представитель ООО «Титан» Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление изменить в части назначения наказания и снизить размер штрафа до 100000 рублей. Указал, что ранее юридическое лицо к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ не привлекалось, вину они признают. Правонарушение, совершенное обществом не создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того обратил внимание суда, на то обстоятельство, что в настоящее время нарушения, отраженные в обжалуемом постановлении уже устраняются, а именно восстанавливаются паспорта на оборудовании, проводят работы по герметизации систем, проводят электричество к рабочим местам на случай аварийности, в помещении вывешена технологическая схема технологической установки, при осмотрах зданий и сооружений составляются акты, занимаются сбором документов для переоформления лицензии.

Представитель Кавказского управления Ростехнадзора главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Ростехнадзора Б. в судебном заседании пояснил, что указанные в составленном им постановлении нарушения действительно имели место. При составлении акта директор ООО «Титан» ФИО1, ссылался на отсутствие финансовой возможности устранить все выявленные нарушения одновременно, заверил, что в кратчайшие сроки устранят все недостатки. Не возражает удовлетворению жалобы ООО «Титан» и снижению размера, назначенного им штрафа.

Заслушав в судебном заседании представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления РостехнадзораБ., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата>№-рПЛ1.6, утвержденного заместителем руководителя Р. проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Титан».

В ходе проверки опасного производственного объекта ООО «Титан» в период с <дата> по <дата> административным органом выявлены следующие нарушения:

1. Отсутствуют заводские паспорта на оборудование КИПиА, не ведется их учет и периодическое обслуживание, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 5.1.2, 5.4.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 1 <дата>№.

2. Отсутствуют паспорта на технологические трубопроводы, с отражением назначенного срока эксплуатации, установленного проектной организацией, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата>№.

3. Не установлен контроль за правильностью эксплуатации систем контроля загазованности, а именно: не установлены датчики загазованности в насосных и резервуар ном парке, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6.9.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата>№.

4. На трубопроводах, расположенных в насосной, не указано их назначение и направление движения продуктов, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата>№.

5. В насосной запорная арматура на трубопроводах не пронумерована согласно технологической схемы, отсутствуют указатели, показывающие направление вращения штурвала, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.62 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата>№.

6. На предприятии отсутствует схема электрической части насосной, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 7.85 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <дата>№.

7. Технологические системы, в которых обращаются горючие продукты (газообразные, жидкие, твердые), способные образовывать взрывоопасные смеси с воздухом, не герметичны и не исключают создание опасных концентраций этих веществ в окружающей среде во всех режимах работы: пропуск продукта через торцевое уплотнение насосов; пропуск продукта на фланцевых соединениях насосов, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 3.16, <дата> Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических,нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата>№.

8. Не проведено техническое освидетельствование технологическим трубопроводам, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.60 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата>№.

9. Отсутствует аварийное освещение рабочих мест с электрообеспечением, осуществленным по особой группе I категории надежности, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 7.8. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопаспости для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от <дата>№.

10. В помещении управления (операторная) не вывешена технологическая схема технологической установки, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 4.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата>№.

11. Не оформляются актами периодические осмотры производственных зданий и сооружений, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата>№.

12. В ГРП нет журнала по обслуживанию газового оборудования, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.71 раздела VI Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства № от <дата>.

13. Не переоформлена лицензия ВП-34-001226 от <дата> на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 1 16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона №ФЗ-99 от <дата> «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам проверки главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Ростехнадзора Б. в отношении ООО «Титан» выдано предписание от <дата> об устранении указанных нарушений в установленные для этого сроки.

<дата> главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Ростехнадзора Б. составлен протокол об административном правонарушении №-рПЛ1.6/а о том, что при проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте: опасный производственный объект ООО «Титан» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 9.1 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Ростехнадзора Б.№ от <дата> юридическое лицо - ООО «Титан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного ООО «Титан» наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 73, частью 1 статьи 9Л, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 73, части 1 статьи 9Л, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 73, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19. частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении.

Федеральным законом от <дата> №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что нарушения, отраженные в обжалуемом постановлении, частично устранены, а именно восстанавливаются паспорта на оборудования, начаты работы по герметизации систем, проводится электричество к рабочим местам на случай аварийности, в помещении вывешена технологическая схема технологической установки, при осмотрах зданий и сооружений составляются акты, занимаются сбором пакета документов для переоформления лицензии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно о снижении размера административного штрафа с 200 000 рублей до 100000 рублей.

В данном случае снижение административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение административного наказания ООО «Титан» в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от <дата> главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Ростехнадзора Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Титан», изменить.

Снизить назначенное ООО «Титан» административное наказание в виде административного штрафа до 100 000(ста тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

<данные изъяты>