Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре К.., рассмотрев 26 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2018 года в отношении

ИП ФИО1, рожденной <дата>, ИНН <***>, ОРНИП 317784700135815, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 июля 2017 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратилась с жалобой в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2018 года постановление начальника отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 июля 2017 года изменено, ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ИП ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и о прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указала, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемым судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что административное правонарушение было совершено 19.06.2017 года, то последним днем для привлечения к административной ответственности является 19.09.2017 года, однако решение судьи, в нарушение вышеуказанной нормы, вынесено 12.01.2018 года.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 19.06.2017 года в 12 часов 00 минут сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения № 15/38-611 от 14.06.2017 года о проведении плановой выездной проверки, осуществлены проверочные мероприятия в отношении места пребывания иностранных граждан, по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 129, лит. Б.

В ходе проверки, установлено, что по указанному адресу осуществляется капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, где подрядчиком является ООО «<...>». На момент проверки был выявлен гражданин Республики Таджикистан <...>, <дата> года рождения, который в качестве подсобного рабочего осуществлял трудовую деятельность, а именно занимался демонтажем восточных труб, не имеющей патента на работу, который требуется в соответствии с п. 4 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Таким образом, гражданина Республики Таджикистан <...> на капитальном ремонте фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 129, лит.Б, незаконного осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с целью установления обстоятельств, подлежащих выяснению в отношении ООО «<...>», вынесено определение о возбуждении дела об административного правонарушения и проведения административного расследования.

В ходе административного расследования представителем ООО «<...>» представлен договор подряда №... от 24.04.2017 года на оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 129, Лит. Б, между ООО «<...>» и ООО «<...>», ИНН №....

Генеральный директор ООО «<...>» В. представил договор подряда № 1—ИП от 05.06.2017 года, на выполнение работ по ремонту фасада, по указанному адресу, между ООО «<...>» и ИП ФИО1, ИНН <***>.

В ходе административного расследования, полученных объяснений от представителя ООО «<...>» В., его же в лице генерального директора ООО «<...>» и представленных договоров, установлено, что гражданин Республики Таджикистан <...>., был привлечен к трудовой деятельности ИП ФИО1, которое на основании договора подряда №1-ИП от 05.06.2017 года заключенного ООО «<...>», осуществляет работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 129, Лит. Б.

Согласно представленным документам и полученным объяснениям административное производство и проведение административного расследования в отношении ООО «<...>» было прекращено и вынесено определение о возбуждении административного производства и проведение административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В рамках проведения административного расследования были истребованы документы и получено объяснения от ИП ФИО1 Из полученных объяснений и согласно представленному договору подряда № 1-ИП от 05.06.2017 года следует, что фактически обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 129, лит. Б возложены на индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 в своем объяснении указывает, что исполнителей для осуществления работ на объекте по вышеуказанному адресу нанимала сама, трудовые договора не заключала.

Таким образом, факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан <...>. в качестве подсобного рабочего, на капитальном ремонте фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 129, лит. Б, где предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 стал возможен ввиду ненадлежащего контроля за привлечением и использованием иностранных работников со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1, что привело к допуску к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан <...>., без патента, в нарушении требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, незаконно привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации - 19.06.2017 года в 12 часов 00 минут, на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 129, лит.Б - гражданина Республики Таджикистан <...>, <дата> года рождения, при отсутствии у него патента на работу, в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2017 года; рапортами инспекторов З. и Г.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 14.06.2017 г.; актом проверки от 19.06.2017 года; договором между ООО «<...>» и ООО «<...>» от 24.04.2017 года; договором между ООО «<...>» и ИП ФИО1, и иными доказательствами, исследованными судьей районного суда.

В частности, совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так же следует из показаний свидетелей М., инспектора Г., данных ими в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанными свидетелями, оснований не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, представленными процессуальными документами. Сведений о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

К выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения решения истек срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, о чем разъяснено в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи.

При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда обоснованно снизил ИП ФИО1 размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решение, постановление являются законными и обоснованным, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2018 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова