Гражданский кодекс часть 1

Судья Левобережного районного суда города Липецка Саввина Е.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Аукцион» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района города Липецка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося конкурсным управляющим ООО «Аукцион» (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района города Липецка ФИО2 от 18.12.2018 года конкурсный управляющий ООО «Аукцион» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, поскольку он не имел возможности предоставить сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2018 года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с ненадлежащим исполнением бывшим руководителем должника ФИО3 обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему. Он (конкурсный управляющий) направлял в Арбитражный суд Липецкой области ходатайство об истребовании документов у бывшего руководителя должника, а также бухгалтера, в связи с чем не располагал всеми необходимыми документами для сдачи указанной отчетности в пенсионный орган. Также ссылался на то, что в МИФНС № отчетность в пенсионный орган предоставляется не по решению Арбитражного суда <адрес>, а по внесении записи в ЕГРЮЛ. По истечении 10 дней с момента вынесения решения Арбитражным судом <адрес> о введении конкурсного производства он получил копию указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде <адрес> и сразу обратился в налоговый орган для внесения записи в ЕГРЮЛ. Данная запись была внесена ДД.ММ.ГГГГ. После внесения записи в ЕГРЮЛ отчет за апрель был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени он не располагал данными о сотрудниках должника за указанный период.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством в Арбитражный суд <адрес> об истребовании бухгалтерской документации общества он не обращался.

Представитель ГУ - УПФР в <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие должностное лицо раскрыто в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, из которого следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административного - хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как указано в п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователи представляют предусмотренные п.п. 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п. 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (ч. 2.2. ст. 11 ФЗ-27).

На основании ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. Отчетность представляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что в ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области в качестве страхователя зарегистрировано юридическое лицо ООО «Аукцион», которому присвоен регистрационный №, что подтверждается карточкой юридического лица.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аукцион», расположенное по адресу: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, с даты принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> утвержден конкурсный управляющий в ООО «Аукцион» ФИО1, на руководителя должника ФИО3 возложена обязанность в течение трех дней с даты принятия указанного определения обеспечить передачу по акту приема - передачи ФИО1 бухгалтерской и иной документации, также указано, что в случае отказа или уклонения от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Аукцион» является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела мировым судьей было правильно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 как на лице, выполняющем полномочия руководителя ООО «Аукцион», лежала обязанность по предоставлению в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2018 года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как усматривается из электронного журнала, представленного в суд ГУ - УПФР в <адрес>, страхователь ООО «Аукцион» регистрационный № предоставил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за вышеуказанный период только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, сведения о назначении конкурсного управляющего в ООО «Аукцион» внесены ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2018 года надлежало представить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно документации, размещенной на сайте Арбитражного суда Липецкой области, конкурсный управляющий ООО «Аукцион» ФИО1 обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя общества ФИО3 и бывшего бухгалтера ФИО5 документации, в том числе, и иной бухгалтерской, только 21.09.2018 года. Сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2018 года были представлены конкурсным управляющим только ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 как конкурсного управляющего ООО «Аукцион» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела, которые были исследованы мировым судьей и которым была дана надлежащая оценка: электронным журналом, представленным ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аукцион»; карточкой юридического лица ООО «Аукцион» и иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО1 нарушил установленный законодательством «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок предоставления формы отчетности СЗВ-М за апрель 2018 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку он располагал всеми необходимыми документами для сдачи указанной отчетности в ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством в Арбитражный суд Липецкой области об истребовании бухгалтерской документации не обращался, более того, на день вынесения судебного решения требования ФИО1 судом не были удовлетворены, а указанные сведения были предоставлены в соответствующий орган и без истребуемой у бывшего руководителя документации.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел возможности предоставить сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2018 года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с ненадлежащим исполнением бывшим руководителем должника ФИО3 обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что в МИФНС № отчетность в пенсионный орган предоставляется не по решению Арбитражного суда Липецкой области, а по внесении записи в ЕГРЮЛ, по истечении 10 дней с момента вынесения решения Арбитражным судом Липецкой области о введении конкурсного производства он получил копию указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Липецкой области и сразу обратился в налоговый орган для внесения записи в ЕГРЮЛ, данная запись была внесена ДД.ММ.ГГГГ, после внесения записи в ЕГРЮЛ отчет за апрель был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени ФИО1 не располагал данными о сотрудниках должника за указанный период, также не принимаются судом во внимание, поскольку возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны. Невыполнение юридическим лицом или налоговым органом обязанности по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

В целом доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки в мировом суде и были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемом постановлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследованы доказательства по делу, а также верно применены нормы права, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При назначении ФИО1 административного наказания учтена личность виновного, характер совершённого им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения вышеуказанного постановления и прекращения производство по делу и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района города Липецка ФИО2 от 18.12.2018 года о привлечении конкурсного управляющего ООО «Аукцион» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Аукцион» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Саввина

Решение в полном объеме

изготовлено 08.04.2019 года в

соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ