Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Центр аттестации рабочих мест» Колесникова Д.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике <номер> от 27.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в УР <номер> от 27.06.2018 должностное лицо - директор ООО «Центр аттестации рабочих мест» Колесников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Как следует из постановления, в нарушение требований закона ООО «Центр аттестации рабочих мест» не направлено заявление в Федеральную службу по аккредитации в установленном порядке для внесения изменений в аттестат аккредитации <номер>, выданный 07.06.2016, который не содержит обязательных сведений об адресе (месте) осуществления деятельности испытательной лаборатории общества, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 231 офис 1.

Кроме того согласно данным официального сайта эксперт ООО «Центр аттестации рабочих мест» Новикова М.Е. 27.02.2018 произвела измерения в нескольких организациях, расположенных в г. Лангепас ХМАО, а также на территории Вавожского района УР, при этом в ходе проведения плановой проверки должностными лицами ГИТ в УР представленные протоколы первичных измерений, произведенных в г. Лангепас ХМАО подтверждают, что фактически измерения производственных факторов проводились 01.03.2018. Данное обстоятельство также подтверждается копиями журнала выдачи СИ работникам. Таким образом, сведения, указанные в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда не соответствуют фактическим датам произведенных измерений.

Также согласно данным официального сайта эксперт ООО «Центр аттестации рабочих мест» Новикова М.Е. 19.09.2017 произвела измерения в нескольких организациях, расположенных в г. Казани, а также на территории Вавожского района УР, при этом в ходе проведения плановой проверки должностными лицами ГИТ в УР представленные протоколы первичных измерений, произведенных на территории Вавожского района УР подтверждают, что фактически измерения производственных факторов проводились 22.09.2017. Таким образом, сведения, указанные в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда не соответствуют фактическим датам произведенных измерений.

На указанное постановление должностным лицом подана жалоба с доводами о том, что наличие в аттестате аккредитации сведений об адресе осуществления деятельности испытательной лаборатории не является обязательным условием для осуществления деятельности, получение нового аттестата аккредитации после изменения сведений является правом организации, а не обязательным требованием к осуществлению деятельности. Отчет о завершении специальной оценки условий труда, которая производилась в г. Лангепас ХМАО утвержден работодателем 13.03.2018 и был передан в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда 14.03.2018, следовательно, срок привлечения к административной ответственности начал течь 15.03.2018 и истек 16.05.2018. Аналогичным образом отчет по результатам измерений, произведенных на территории Вавожского района УР, был передан в автоматизированную систему 12.12.2017, срок привлечения к административной ответственности истек 14.02.2018.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 04 сентября 2018 года указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Д.А. отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2018 года решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 04 сентября 2018 года отменено, жалоба Колесникова Д.А. направлена на новое рассмотрение.

В судебное заседание Колесников Д.А., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился, с ходатайством об отложении не обратился. В связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления.

В силу ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок проведения специальной оценки условий труда предусмотрен главой 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

На основании ст. 19 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям:

1) указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда;

2) наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования;

3) наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (редакция на момент совершения правонарушения) внесение изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц, осуществляется в случае изменения места или мест осуществления деятельности аккредитованного лица в соответствии с частью 4 настоящей статьи

В силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (в редакции на дату совершения правонарушения) в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 настоящей статьи, внесение изменений в сведения об аккредитованном лице осуществляется после прохождения аккредитованным лицом оценки соответствия критериям аккредитации в порядке, установленном статьями 16 - 18 настоящего Федерального закона, без проведения документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации. Аккредитованное лицо, изменившее место или места осуществления деятельности, не вправе осуществлять деятельность в области аккредитации на новом месте осуществления деятельности без внесения соответствующих изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике в период с 31 мая 2018 года по 6 июня 2018 года проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Центр аттестации рабочих мест», зарегистрированного по адресу: 426008, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 231, оф. 1 (адрес испытательной лаборатории аналогичный).

Директором ООО «Центр аттестации рабочих мест» является Колесников Д.А. действует на основании Устава, назначен решением единственного участника ООО «Центр аттестации рабочих мест» от 4 сентября 2015 года.

Испытательная лаборатория аккредитована, имеет аттестат аккредитации № RA.RU.21AH69, выданный 7 июня 2016 года.

Обжалуемым постановлением Колесникову Д.А. вменено, что ООО «Центр аттестации рабочих мест» не направило заявление в Федеральную службу по аккредитации в установленном порядке для внесения изменений в аттестат аккредитации <номер>, выданный 7 июня 2016 года, данный аттестат не содержит обязательных сведений об адресе (месте) осуществления деятельности Испытательной лаборатории ООО «Центр аттестации рабочих мест» - 426008, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 231, офис 1, что подтверждается копией аттестата аккредитации.

Вместе с тем, не направление ООО «Центр аттестации рабочих мест» заявления в Федеральную службу по аккредитации в установленном порядке для внесения изменений в аттестат аккредитации <номер>, выданный 7 июня 2016 года, об адресе (месте) осуществления деятельности Испытательной лаборатории ООО «Центр аттестации рабочих мест» не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ.

Согласно ст. 21 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» внесение изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц, осуществляется в случаях: 1) расширения области аккредитации аккредитованного лица в соответствии с частью 14 статьи 23 настоящего Федерального закона; 2) прекращения действия аккредитации в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона; 3) приостановления и возобновления действия аккредитации в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона; 4) сокращения области аккредитации в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона; 5) прохождения аккредитованным лицом подтверждения компетентности в порядке, установленном статьей 24 настоящего Федерального закона; 6) реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения в соответствии с частью 2 настоящей статьи; 7) изменения наименования юридического лица, места его нахождения или адреса места его нахождения, адреса места осуществления им деятельности в области аккредитации (в случае переименования географического объекта, переименования улицы, площади или иной территории, изменения нумерации дома), имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества, места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, в соответствии с частью 3 настоящей статьи; 8) изменение места или мест осуществления деятельности аккредитованного лица в соответствии с частью 4 настоящей статьи (за исключением случаев увеличения числа мест осуществления деятельности аккредитованного лица в связи с расширением области аккредитации в соответствии с пунктом 1 настоящей части); 9) в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответственно в ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» не содержится требований о необходимости направления заявлений в Федеральную службу по аккредитации в установленном порядке для внесения изменений в аттестат аккредитации в случае изменения адреса места нахождения организации или испытательной лаборатории. В данной норме содержатся лишь требования о необходимости внесения изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц. Между тем, материалами дела подтверждается актуальность сведений в данном реестре на момент их внесения - 7 июня 2016 года и на момент вынесения постановления по делу.

Следовательно, указанные выводы должностного лица подлежат исключению из постановления.

Колесникову Д.А. вменены также нарушения, которые выразились в том, что сведения в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда не соответствуют фактическим датам измерений, произведенных в Лангепасском городском муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Гимназия №6» и СПК «Город Октябрь».

Так из материалов дела об административном правонарушении, следует, что в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда содержатся сведения о дате проведения измерений в МАОУ «Гимназия №6» 27 февраля 2018 года и в СПК «Город Октябрь» 19 сентября 2017 года, фактически же измерения проводились в МАОУ «Гимназия №6» 01 марта 2018 года и в СПК «Город Октябрь» 22 сентября 2017 года.

С данными выводами должностного лица полагаю возможным согласиться.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.18 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" объектом учета в информационной системе учета являются в том числе сведения о дате проведения измерений. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи. Передача указанных сведений относится к порядке проведения специальной оценки условий труда.

Соответственно предоставление ООО «Центр аттестации рабочих мест» в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда несоответствующих фактическим датам измерений, произведенных в Лангепасском городском муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Гимназия №6» и СПК «Город Октябрь» сведений о дате их проведения образует объективную сторону правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.14.54 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении.

Выводы должностного лица основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств, проведенной по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировало действия директора ООО «Центр аттестации рабочих мест» по ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении должностным лицом, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Вместе с тем, должностным лицом в описательно-мотивировочной части указано о совершении директором ООО «Центр аттестации рабочих мест» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Данное указание не влияет на законность постановления, так как является опиской и подлежит устранению должностным лицом.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного, административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для применения ст.2.7., ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, на момент вынесения постановления годичный срок давности привлечения Колесникова Д.А. к административной ответственности не истек.

Постановление подлежит изменению, путем исключения выводов должностного лица о том, что не направление ООО «Центр аттестации рабочих мест» заявления в Федеральную службу по аккредитации в установленном порядке для внесения изменений в аттестат аккредитации <номер>, выданный 7 июня 2016 года, об адресе (месте) осуществления деятельности Испытательной лаборатории ООО «Центр аттестации рабочих мест» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике <номер> от 27.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ директора ООО «Центр аттестации рабочих мест» Колесникова Д.А., изменить исключив выводы должностного лица о том, что не направление ООО «Центр аттестации рабочих мест» заявления в Федеральную службу по аккредитации в установленном порядке для внесения изменений в аттестат аккредитации <номер>, выданный 7 июня 2016 года, об адресе (месте) осуществления деятельности Испытательной лаборатории ООО «Центр аттестации рабочих мест» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ.

В остальной части тоже постановление оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «Центр аттестации рабочих мест» Колесникова Д.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: А.Н. Плеханов