Решение № 12-6/19 от 05.06.2019 Вадского районного суда (Нижегородская область)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Вад 05 июня 2019г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Карюк Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника юго-западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, старшего госинспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление старшего госинспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в Вадский районный суд Нижегородской области.

В жалобе, поданной в Вадский районный суд Нижегородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, считая его незаконными и необоснованными.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, с истребованием материалов дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 23.07.2010 N 444 (ред. от 05.06.2015) "О памятнике природы регионального значения "Озеро Вадское", в соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 6, 14 и 20 Закона Нижегородской области от 8 августа 2008 года N 98-З "Об особо охраняемых природных территориях в Нижегородской области" Правительство Нижегородской области постановлено установить на основании проведенной инвентаризации особо охраняемых природных территорий Нижегородской области площадь памятника природы регионального значения "Озеро Вадское" - 145,4 га и утвердить паспорт на памятник природы регионального значения "Озеро Вадское" (далее Паспорт памятник природы регионального значения "Озеро Вадское").

В соответствии с Паспортом памятника природы регионального значения "Озеро Вадское", на территории памятника природы разрешаются:

- любительский лов рыбы удочкой и спиннингом;

- отдых и купание.

На территории охранной зоны памятника природы разрешаются:

- любительский лов рыбы удочкой и спиннингом;

- отдых и купание.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по материалам проверки отделения полиции МО МВД России «Перевозский» (дислокация с. Вад) ГУ МВД России по Нижегородской области - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в снаряжении: маска для подводного плавания, дыхательная трубка, грузы, ружье для подводной охоты плавал по водоему "Озеро Вадское" с целью добычи рыбы.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснением ФИО1 данным им в рамках производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ подтверждается: сообщением КУСП №, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении, выполнены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не нарушал правила рыболовства, поскольку лов рыбы на памятнике природы «Озеро Вадское» не запрещен, суд отклоняет, поскольку Паспортом памятника природы регионального значения "Озеро Вадское", на территории данного памятника природы и на территории его охранной зоны приведен исчерпывающий перечень видов разрешенной деятельности, в том числе установлены разрешенные способы лова рыбы - любительский лов рыбы удочкой и спиннингом.

Подводная охота (лов рыбы) с использованием подводного гарпунного оружия (ружья для подводной охоты) Паспортом памятника природы регионального значения "Озеро Вадское", в качестве разрешенного способа не установлена, следовательно, не разрешена, таким образом ФИО1 нарушен режим охраны памятника природы регионального значения "Озеро Вадское" установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - Нижегородской области.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного процессуального решения в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника юго-западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9. КоАП РФ.

Судья Д.Ю. Карюк