Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 04 декабря 2018 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 04 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: ФИО1, являясь должностным лицом – ведущим специалистом отдела опеки и попечительства министерства социального развития Оренбургской области, допустила нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: в установленный законом срок не направила письменного ответа заявителю гражданке ФИО2 на её письменные обращения от 24 сентября 2018 года по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей опекуна гражданкой ФИО3, адресованные ФИО1 как должностному лицу – ведущему специалисту отдела опеки и попечительства министерства социального развития Оренбургской области.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что по ст. 5.59 КоАП РФ ответственность несут должностные лица, то есть лица имеющие распорядительные полномочия, выполняющие организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции. Считает, что она должностным лицом не является, и соответственно не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, п.2.2.5 изменений в должностной регламент государственного служащего – ведущего специалиста отдела опеки и попечительства, на которую ссылается мировой судья, устанавливает требования к квалификации ведущего специалиста, а не определяет его обязанности и не возлагает на него обязанность рассматривать обращения граждан и отвечать на них. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, мнение помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно положениям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено мировым судьей согласно книге учёта входящей документации отдела опеки и попечительства министерства социального развития Оренбургской области обращение ФИО2 поступило и зарегистрировано 24 сентября 2018 года за №42 ведущим специалистом отдела опеки и попечительства министерства социального развития Оренбургской области ФИО1.

Согласно служебного контракта № от 01 апреля 2016 года ФИО1 является государственным гражданским служащим министерства социального развития Оренбургской области.

В соответствии с соглашением № об изменении существенных условий служебного контракта № от 01 апреля 2016 года ФИО1 обязуется исполнять обязанности ведущего специалиста отдела опеки и попечительства управления по реализации социальных и жилищных гарантий.

В то же время мировым судьей неверно дана оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам.

Так мировой судья приходя к выводу о доказанности виновности ФИО1 сослался на изменения в должностной регламент государственного гражданского служащего – ведущего специалиста отдела опеки и попечительства министерства социального развития Оренбургской области, в соответствии с п.8 ст.2.2.5 которых гражданский служащий, замещающий должность ведущего специалиста, должен обладать следующими функциональными знаниями: рассмотрения обращений граждан и подготовки ответов по результатам их рассмотрения.

Однако данный пункт статьи регламента относится к разделу 2.2 «Функциональные квалификационные требования», в то время как в разделе 3 данного регламента закреплены должностные обязанности гражданского служащего, согласно которым на ФИО1 не возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего – начальника отдела опеки и попечительства управления по реализации социальных и жилищных гарантий министерства социального развития Оренбургской области, последний обязан рассматривать устные и письменные обращения граждан, касающиеся вопросов опеки и попечительства и принимать по ним соответствующие меры; рассматривать в установленном порядке обращения граждан по вопросам компетенции отдела, осуществлять ежедневный контроль за рассмотрением обращений граждан в отделе (п.п.2.40, 2.42).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, полагаю, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения, поскольку как следует из вышеперечисленных доказательств, в ее полномочия не входила обязанность по рассмотрению обращений граждан, а следовательно она не является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что обжалуемое постановление, как незаконное, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 04 декабря 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В.Градов