Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретарях Костине Ф.В. и Корогодове Д.А., рассмотрев 06 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2019 года в отношении

ООО «Строительная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ш Революции, д. 69, лит. А;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главным специалистом-экспертом отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием Росприроднадзора по СЗФО <...> А.В. № 16-010/2018 от 24 июля 2018 года ООО «Строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Постановлением установлено, что ООО «Строительная компания» совершило Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Правонарушение совершено в 00 часов 01 минуту 29.12.2017 по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, район дер. Суоранда «Голубая дача», при следующих обстоятельствах.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В адрес Департамента с письмом Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (исх. № 01-19-211/18-0-0 от 19.02.2018) поступили акты приема-передачи строительных отходов 5-го класса опасности для окружающей среды за IV квартал 2017 года от 29.12.2017, согласно актов приема-передачи от 29.12.2017 во Всеволожском районе, район дер. Суоранда («Голубая дача»), по договорам 19/09-Г17, 18/09-Г17 от 27.09.2017 ООО «Строительная компания» приняла строительные отходы 5-го класса опасности для окружающей среды, образованные ООО «БалтИнвестСтрой» в целях рекультивации земельного участка, расположенного в Ленинградской области во Всеволожском районе, район дер. Суоранда «Голубая дача».

Пунктом 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (вступил в силу 01.07.2015) предусмотрено, что проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

По имеющейся в Департаменте информации, ООО «Строительная компания» осуществляет работы по приему строительных отходов на вышеуказанном земельном участке в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Выявленные нарушения законодательства об экологической экспертизе явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Строительная компания» по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ (Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 16-010/2018 от 29.03.2018).

ООО «Строительная компания» использует земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район дер. Суоранда на основании договора № 63-02/12 от 08.10.2012, заключенного с собственником земельного участка, а именно с Администрацией МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли - как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В рамках проведения административного расследования в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении Департаментом в адрес ООО «Строительная компания» направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 16-010/2018 от 29.03.2018. В том числе, запрошена проектная документация (проект рекультивации), получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район дер. Суоранда «Голубая дача».

ООО «Строительная компания» с письмом № 87 от 14.05.2018 представило сведения, согласно которым, Общество в 4 квартале 2017 года приняло отходы грунта 5-го класса опасности, образовавшиеся в процессе проведения землеройных работ ООО «БалтИнвестСтрой» для выполнения работ по рекультивации участка территории, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Суоранда «Голубая дача».

Согласно пояснениям ООО «Строительная компания» работы по рекультивации участка производятся в соответствии с проектом рекультивации участка нарушенных земель во Всеволожском районе, район дер. Суоранда (версия 3.0) от 2011 года (далее-проект). Как следует из проекта участок нарушенных земель, подлежащий восстановлению, площадью (по материалам натурной тахиометрической съемки) 9,49 га расположен на землях Всеволожского района вблизи деревни Суоранда и является выработанным карьером добычи песка, давностью разработки 15-20 лет. ООО «Строительная компания» предусматривается засыпка территории участка минеральными техногенным грунтом и отходами бетона, железобетона и боя кирпича (далее-

строительными отходами 5-го класса опасности), образовавшимися в ходе проведения землеройных строительных и прочих работ, являющимися экологически безопасными (инертными) материалами.

Проведение рекультивации предусматривается проводить в два этапа технический и биологический этап.

На техническом этапе рекультивации предусматривает заполнение выработанного пространства карьера экологически безопасными минеральными грунтами и строительными отходами 5-го класса опасности с последующей планировкой поверхности до проектных отметок, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство подъездных путей, гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

На биологическом этапе рекультивации - заполнение выработанного пространства карьера экологически безопасными минеральными грунтами и строительными отходами 5-го класса опасности с последующей планировкой поверхности до проектных отметок.

Статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Так согласно пункту 1 указанной статьи размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с Основными положениями под рекультивацией понимается комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Также в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 16-010/2018 от 29.03.2018 Департаментом с письмом № 05-16/2891 от 02.04.2018 направлен запрос в Администрацию МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. С письмом № 876/02-05 от 21.05.2018 Администрация МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области предоставила копию договора № 69-02/15 от 01.10.2015, заключенного с ООО «Строительная компания», согласно которому ООО «Строительная компания» на безвозмездной основе осуществляет работы по восстановлению нарушенной территории по адресу: Всеволожский район, район дер. Суоранда на площади 10,0 га в соответствии с прилагаемым Проектом рекультивации (Версия 3.0).

Кроме того, Департаментом в адрес ООО «БалтИнвестСтрой» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 16-010/2018 от 02.04.2018.

ООО «БалтИнвестСтрой» с письмом № 012 от 11.04.2018 сообщило, что за 4 квартал 2017 года ООО «БалтИнвестСтрой» силами подрядных организаций было передано в адрес ООО «Строительная компания» 90 878 мЗ отходов грунта. Также, ООО «БалтИнвестСтрой» предоставлены договоры № 18/09-Г17 от 27.09.2017, № 19-09-Г17 от 27.09.2017.

Договор № 18/09-Г17 от 27.09.2017 заключен между ООО «Строительная компания» и ООО «Гроссер». По договору № 18/09-Г17 от 27.09.2017 ООО «Гроссер» обязуется передать ООО «Строительная компания» отходы 5-го класса опасности для окружающей среды, образовавшиеся при производстве землеройных работ на объекте по адресу: <...> участок 11 (северо-западнее пересечения с ул. Доблести)/(Юго-Западная Приморская часть, квартал 21, участки 11,12, в объеме 50 978 мЗ. ООО «Строительная компания» обязуется принять отходы для дальнейшего использования по действующему у него проекту и технологии на площадке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Суоранда («Голубая дача»). Срок действия договора до 26.09.2018. Акт приема-передачи оказанных услуг (приема строительных отходов 5-го класса опасности) за IV квартал 2017 от 29.12.2017 прилагается.

По договору № 19-09-Г17 от 27.09.2017, заключенного ООО Строительные и транспортные решения» с ООО «Строительная компания», ООО «Строительные и транспортные решения» обязуется передать 000 «Строительная компания» отходы 5-го класса опасности. для окружающей среды, образовавшиеся при производстве землеройных работ на объекте по адресу: <...> участок 11 (северо-западнее пересечения с ул. Доблести)/(Юго-Западная Приморская часть, квартал 21, участки 11,12, в объеме 39 900 мЗ. ООО «Строительная компания» обязуется принять отходы для дальнейшего использования по действующему у него проекту и технологии на площадке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Суоранда («Голубая дача»). Срок действия договора до 26.09.2018. Акт приема-передачи оказанных услуг (приема строительных отходов 5-го класса опасности) за IV квартал 2017 от 29.12.2017 прилагается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация на проекты рекультивации/земель используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Осуществление ООО «Строительная компания» хозяйственной деятельности по рекультивации отработанного карьера без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением названных выше норм федеральных законов, следовательно, получение такого заключения обязательно и после начала хозяйственной деятельности.

Кроме того, непредставление документации на экологическую экспертизу является, в силу статьи 30 названного выше Федерального закона № 174-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федераций об экологической экспертизе.

Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ООО «Строительная компания» нарушило п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», п. 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67, ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, ст. 33, 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В совершении данного правонарушения усматривается прямая и непосредственная вина ООО «Строительная компания», так как у него имелась возможность для принятия и соблюдения, необходимых мер, направленных на соблюдение требований природоохранного законодательства РФ, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ООО «Строительная компания» Арапов К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что установленный административным органом грунт не является отходами, поскольку данный грунт, являясь материалом, проходит стадии рециклинга, либо регенерации, после чего данные материалы перестают быть отходами и получают статус вторичной продукции, и могут использоваться в качестве товара, в случае продажи иным лицам. Таким образом, Общество осуществляет работы по рекультивации земельного участка. Судом применены нормы, не подлежащие применению. Согласно приложенным к договорам документам, все грунты по категории загрязнения являются «чистыми», таким образом, могут быть использованы без ограничения. Показания свидетеля <...> И.Н. о том, что ООО «Строительная компания» не занимается рециклингом отходов, не основаны на законе. Судом не исследованы и не получили правовой оценки доказательства и доводы, приведенные стороной защиты. Документы, не приведенные в протоколе об административном правонарушении, не могут являться доказательствами по делу. <...> И.Н. и <...> Ф.Р.о. не могут являться свидетелями по делу, поскольку ими представлены уполномочивающие документы как на защитника и представителя Росприроднадзора. Показания данных лиц не основаны на фактических обстоятельствах. Место административного правонарушения не установлено, поскольку из материалов дела не усматривается идентичность адресов: «Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Суоранда, Песчаный карьер» и «Ленинградская область, Всеволожский район, район дер. Суоранда, Голубая дача», место правонарушения установлено с показаний <...> И.Н. В материалах дела отсутствуют в соответствии с п.2 ст. 25.6 КоАП РФ протокол с подписью <...> И.Н. и <...> Ф.Р.о. удостоверяющий правильность занесенных показаний. Действия, вмененные Обществу, подлежат квалификации по ст. 8.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Строительная компании» в судебное заседание не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники Арапов К.В. и Плугин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнения к жалобе, согласно которым срок привлечения к ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку Росприроднадзору обстоятельства были известны с 2012 года с момента представления проекта рекультивации. Судом применены положения пп.7.2 ст. 11 ФЗ-174, которые не имеют обратной силы.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО Росприроднадзора <...> И.Н., будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что местом правонарушения действительно является «Голубая дача», при определении места правонарушения исходили из места отбора отходов. Кадастровый номер самого объекта «Голубая дача», места отбора отходов, не сформирован.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Строительная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8.4 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии п. 7.2 ст.11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Как следует из материалов дела, согласно договору №69-02/15 от 01.10.2015, заключенного с ООО «Строительнвая компания», Общество на безвозмездной основе осуществляет работы по восстановлению нарушенной территории по адресу: Всеволожский район, дер. Суоранда, на площади 10,0 га в соответствии с Проектом рекультивации (версия 3.0).

Департаментом в адрес ООО «БалтИнвестСтрой» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №16-010/2018 от 02.04.2018.

ООО «БалтИнвестСтрой» письмом №012 от 11.04.2018 сообщило, что за 4 квартал 2017 года ООО «БалтИнвестСтрой» силами подрядных организаций было передано в адрес ООО «Строительная компания» 90 878 м куб. отходов грунта.

Согласно договору № 18/09-Г17 от 27.09.2017, заключенного между ООО «Строительная компания» и ООО «Гроссер» обязуется передать ООО «Строительная компания» отходы 5-го класса опасности для окружающей среды, образовавшиеся при производстве землеройных работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 11 (северо-западнее пересечения с ул. Доблести)/ (Юго-Западная Приморская часть, квартал 21, участки 11. 12), в объеме 50 978 м куб. ООО «строительная компания» обязуется принять отходы для дальнейшего использования по действующему у него проекту и технологии на площадке по адресу: Ленинрадскя область. Всеволожский район, поселок Суоранда («Голубая дача»). Срок действия договора до 26.09.2018. Акт приема-передачи оказанных услуг (приема строительных отходов 5-го класса опасности) за 4 квартал 2017 года от 29.12.2017 прилагается.

Таким образом, данное заключение юридическое лицо должно было получить в соответствии с требованиями Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ № 525/67 от 22.12.1995 г., а также Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции от 01.07.2015 г.), поскольку объект используется для размещения отходов V класса опасности.

Вмененные ООО «Строительная компания» обстоятельства правонарушения нашли подтверждение в ходе производства по настоящему делу.

Так, представленными по делу доказательствами установлено и не оспаривается юридическим лицом, что последнее проводит работы по рекультивации отработанного месторождения по добыче песчаного грунта в соответствии с разработанным проектом рекультивации, в ходе которой Общество заполняет полости различного происхождения рекультивационными материалами. При этом, как следует из доводов жалобы и проекта рекультивации помещение в полость карьера полученных материалов (грунтов) осуществляется в целях заполнения образовавшейся полости, т.е. их отчуждение носит постоянный характер.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об отходах производства и потребления»

отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Ст.4.1 вышеуказанного закона отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Таким образом, ООО «Строительная компания» осуществляет складирование отходов в специализированных объектах длительный срок в целях захоронения (хранение), что свидетельствует об использовании объекта - земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Суоранда («Голубая дача»), для размещения отходов 5 класса опасности.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления по настоящему делу сделан обоснованный вывод о распространении на ООО «Строительная компания» требований п.7.2 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в части необходимости получения заключения государственной экологической экспертизы о соответствии проектной документации по рекультивации территории отработанного месторождения по добыче песчаного грунта экологическим требованиям, каковые Обществом выполнены не были.

Действия ООО «Строительная компания» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Строительная компания» в его совершении.

Довод жалобы о том, что неверно установлено мест совершения административного правонарушения является несостоятельным, поскольку место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица установлены верно: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Суоранда («Голубая дача»), что соответствует кадастровому адресу данного места, кроме того, подтверждается копиями договоров о приеме Обществом отходов.

Кроме того допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО Росприроднадзора <...> И.Н., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что кадастровый номер участка не сформирован, но место отбора отходов являлась место по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, район дер. Суоранда «Голубая дача».

Довод жалобы о том, что <...> И.Н. и <...> Ф.Р.о. не могут являться свидетелями по делу, поскольку ими представлены уполномочивающие документы как на защитника и представителя Росприроднадзора, не влечет признания показаний данных свидетелей недопустимыми, поскольку в судебное заседание данные лица вызывались в качестве свидетелей (л.д. 96-97 том 1), были допрошены в качестве свидетелей, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 100-101 том 1).

Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, <...> И.Н. и <...> Ф.Р.о. обоснованно привлечены к участию в судебном заседании в качестве свидетелей, порядок привлечения данных лиц в качестве свидетелей не нарушен.

Довод заявителя о том, что при проведении судебных заседаний в районном суде не велся протокол допроса свидетелей, в связи с чем, они не смогли удостоверить своей подписью данные ими показания, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании закона. Показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть зафиксированы в письменном виде. При рассмотрении дела и жалобы показания свидетелей отражаются судьей в судебном акте. Установленная в ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ обязанность свидетеля удостоверить своей подписью данные им показания предусмотрена в случаях, когда его показания фиксируются в протоколе допроса свидетеля, необходимость составления которого при производстве по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Ставить под сомнение правильность изложения в постановлении судьи районного суда сведений, сообщенных свидетелями <...> И.Н. и <...> Ф.Р.о. оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы, заявленные при рассмотрении жалобы в районном суде, а так же сводятся к переоценке обстоятельств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Строительная компания», по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главным специалистом-экспертом отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием Росприроднадзора по СЗФО <...> А.В. № 16-010/2018 от 24 июля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2019 год в отношении ООО «Строительная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Арапова К.В. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.