Гражданский кодекс часть 1

защитника юридического лица, привлечённого к административной ответственности ООО «Строительная компания» адвоката Арапова К.В., представившего доверенность б/н от 06.07.2018,

защитника юридического лица, привлечённого к административной ответственности ООО «Строительная компания» адвоката Плугина А.В., представившего доверенность б/н от 06.07.2018,

рассмотрел в судебном заседании жалобы защитников юридического лица, привлечённого к административной ответственности ООО «Строительная компания» Арапова К.В. и Плугина А.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта надзора за земельными ресурсами и недропользованием Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу Егоровой А.В. от 24.07.2018 №16-010/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта надзора за земельными ресурсами и недропользованием Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу Егоровой А.В. от 24.07.2018 №16-010/2018 ООО «Строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ. Этим же постановлением ООО «Строительная компания» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Постановлением установлено, что ООО «Строительная компания» совершило Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Правонарушение совершено в 00 часов 01 минуту 29.12.2017 по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, район дер. Суоранда «Голубая дача», при следующих обстоятельствах.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ – поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В адрес Департамента с письмом Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (исх. № 01-19-211/18-0-0 от 19.02.2018) поступили акты приема-передачи строительных отходов 5-го класса опасности для окружающей среды за IV квартал 2017 года от 29.12.2017, согласно актов приема-передачи от 29.12.2017 во Всеволожском районе, район дер. Суоранда («Голубая дача»), по договорам 19/09-Г17, 18/09-Г17 от 27.09.2017 ООО «Строительная компания» приняла строительные отходы 5-го класса опасности для окружающей среды, образованные ООО «БалтИнвестСтрой» в целях рекультивации земельного участка, расположенного в Ленинградской области во Всеволожском районе, район дер. Суоранда «Голубая дача».

Пунктом 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (вступил в силу 01.07.2015) предусмотрено, что проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

По имеющейся в Департаменте информации, ООО «Строительная компания» осуществляет работы по приему строительных отходов на вышеуказанном земельном участке в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Выявленные нарушения законодательства об экологической экспертизе явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Строительная компания» по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ (Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 16-010/2018 от 29.03.2018).

ООО «Строительная компания» использует земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район дер. Суоранда на основании договора № 63-02/12 от 08.10.2012, заключенного с собственником земельного участка, а именно с Администрацией МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В рамках проведения административного расследования в целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении Департаментом в адрес ООО «Строительная компания» направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 16-010/2018 от 29.03.2018. В том числе, запрошена проектная документация (проект рекультивации), получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район дер. Суоранда «Голубая дача».

ООО «Строительная компания» с письмом № 87 от 14.05.2018 представило сведения, согласно которым, Общество в 4 квартале 2017 года приняло отходы грунта 5-го класса опасности, образовавшиеся в процессе проведения землеройных работ ООО «БалтИнвестСтрой» для выполнения работ по рекультивации участка территории, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Суоранда «Голубая дача».

Согласно пояснениям ООО «Строительная компания» работы по рекультивации участка производятся в соответствии с проектом рекультивации участка нарушенных земель во Всеволожском районе, район дер. Суоранда (версия 3.0) от 2011 года (далее-проект). Как следует из проекта участок нарушенных земель, подлежащий восстановлению, площадью (по материалам натурной тахиометрической съемки) 9,49 га расположен на землях Всеволожского района вблизи деревни Суоранда и является выработанным карьером добычи песка, давностью разработки 15-20 лет. ООО «Строительная компания» предусматривается засыпка территории участка минеральными техногенным грунтом и отходами бетона, железобетона и боя кирпича (далее-строительными отходами 5-го класса опасности), образовавшимися в ходе проведения землеройных строительных и прочих работ, являющимися экологически безопасными (инертными) материалами.

Проведение рекультивации предусматривается проводить в два этапа технический и биологический этап.

На техническом этапе рекультивации предусматривает заполнение выработанного пространства карьера экологически безопасными минеральными грунтами и строительными отходами 5-го класса опасности с последующей планировкой поверхности до проектных отметок, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство подъездных путей, гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

На биологическом этапе рекультивации – заполнение выработанного пространства карьера экологически безопасными минеральными грунтами и строительными отходами 5-го класса опасности с последующей планировкой поверхности до проектных отметок.

Статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Так согласно пункту 1 указанной статьи размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с Основными положениями под рекультивацией понимается комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Также в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 16-010/2018 от 29.03.2018 Департаментом с письмом № 05-16/2891 от 02.04.2018 направлен запрос в Администрацию МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. С письмом № 876/02-05 от 21.05.2018 Администрация МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области предоставила копию договора № 69-02/15 от 01.10.2015, заключенного с ООО «Строительная компания», согласно которому ООО «Строительная компания» на безвозмездной основе осуществляет работы по восстановлению нарушенной территории по адресу: Всеволожский район, район дер. Суоранда на площади 10,0 га в соответствии с прилагаемым Проектом рекультивации (Версия 3.0).

Кроме того, Департаментом в адрес ООО «БалтИнвестСтрой» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 16-010/2018 от 02.04.2018.

ООО «БалтИнвестСтрой» с письмом № 012 от 11.04.2018 сообщило, что за 4 квартал 2017 года ООО «БалтИнвестСтрой» силами подрядных организаций было передано в адрес ООО «Строительная компания» 90 878 м3 отходов грунта. Также, ООО «БалтИнвестСтрой» предоставлены договоры № 18/09-Г17 от 27.09.2017, № 19-09-Г17 от 27.09.2017.

Договор № 18/09-Г17 от 27.09.2017 заключен между ООО «Строительная компания» и ООО «Гроссер». По договору № 18/09-Г17 от 27.09.2017 ООО «Гроссер» обязуется передать ООО «Строительная компания» отходы 5-го класса опасности для окружающей среды, образовавшиеся при производстве землеройных работ на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 11 (северо-западнее пересечения с ул. Доблести)/(Юго-Западная Приморская часть, квартал 21, участки 11,12, в объеме 50 978 м3. ООО «Строительная компания» обязуется принять отходы для дальнейшего использования по действующему у него проекту и технологии на площадке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Суоранда («Голубая дача»). Срок действия договора до 26.09.2018. Акт приема-передачи оказанных услуг (приема строительных отходов 5-го класса опасности) за IV квартал 2017 от 29.12.2017 прилагается.

По договору № 19-09-Г17 от 27.09.2017, заключенного ООО «Строительные и транспортные решения» с ООО «Строительная компания», ООО «Строительные и транспортные решения» обязуется передать ООО «Строительная компания» отходы 5-го класса опасности для окружающей среды, образовавшиеся при производстве землеройных работ на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 11 (северо-западнее пересечения с ул. Доблести)/(Юго-Западная Приморская часть, квартал 21, участки 11,12, в объеме 39 900 м3. ООО «Строительная компания» обязуется принять отходы для дальнейшего использования по действующему у него проекту и технологии на площадке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Суоранда («Голубая дача»). Срок действия договора до 26.09.2018. Акт приема-передачи оказанных услуг (приема строительных отходов 5-го класса опасности) за IV квартал 2017 от 29.12.2017 прилагается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация на проекты рекультивации земель используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Осуществление ООО «Строительная компания» хозяйственной деятельности по рекультивации отработанного карьера без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением названных выше норм федеральных законов, следовательно, получение такого заключения обязательно и после начала хозяйственной деятельности.

Кроме того, непредставление документации на экологическую экспертизу является, в силу статьи 30 названного выше Федерального закона № 174-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Таким образом установлено, что ООО «Строительная компания» нарушило п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», п. 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67, ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, ст. 33, 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В совершении данного правонарушения усматривается прямая и непосредственная вина ООО «Строительная компания», так как у него имелась возможность для принятия и соблюдения, необходимых мер, направленных на соблюдение требований природоохранного законодательства РФ, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению.

В жалобе защитник привлечённого к административной ответственности юридического лица Арапов К.В просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу – прекратить по следующим основаниям.

Деятельностью ООО «Строительная компания» является рекультивация земель, а именно засыпка грунтами карьера в районе деревни Суоранда Всеволожского района Ленинградской области. При этом грунты, с помощью которых осуществляется рекультивация, уже не являются отходами, поскольку являются продукцией, полученной в результате работ с отходами 5 класса опасности. Так, согласно разработанным Обществом техническим регламентам, утверждённым в установленном порядке, получаемые отходы 5 класса опасности выгружаются «на карты», то есть на специально выделенные участки местности, располагающиеся в том числе и на территории каньона, после чего проходят соответствующее исследование, результаты которого утверждаются соответствующими заключениями, после чего продукция в виде грунтов используется для рекультивации каньона. Свою деятельность ООО «Строительная компания» осуществляет на основании проекта, разработанного в 2011 году в соответствии с действовавшим законодательством. На момент разработки проекта законодательство требовало проведение государственной экологической экспертизы только для проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов, но не требовало государственной экологической экспертизы для проектов рекультивации земель. По мнению заявителя ООО «Строительная компания» занимается не размещением отходов, а рекультивацией земель, не предназначенных, но используемых для размещения отходов. Так, согласно ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» размещение отходов – это хранение и захоронение отходов;

хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация);

объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

Таким образом, по мнению защитника, поскольку ООО «Строительная компания» не занимается размещением отходов на объекте размещения отходов, то она занимается рекультивацией каньона в форме утилизации отходов 5 класса опасности. Земельный участок, на котором расположен данный каньон, не подпадает ни под одно из понятий: объект размещения и (или) обезвреживания отходов, объект, используемый для размещения (обезвреживания) отходов, изначально не является «нарушенным при размещении отходов», не используется для размещения и (или) обезвреживания отходов.

Кроме того, в жалобе указано, что редакция ч.7.2 ст.11 Федерального закона № 458-ФЗ, устанавливающая необходимость проведения государственной экологической экспертизы при разработке проекта рекультивации земель, вступила в силу только с 01.01.2015, тогда как проект рекультивации каньона ООО «Строительная компания» фактически был разработан в 2011 году, когда обязательная государственная экологическая экспертиза была предусмотрена только для проектной документации по размещению отходов.

Также защитником Араповым К.В. представлена дополнительная жалоба, в которой он указывает, что неверно определено место совершения административного правонарушения. Согласно протоколу местом совершения административного правонарушения является земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Суоранда, «Голубая дача». Этот же адрес указан в определении об истребовании сведений у ООО «Строительная компания». Однако согласно сведениям из ЕГРП земельный участок, на котором осуществляет свою деятельность ООО «Строительная компания», располагается по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Суоранда, Песчаный карьер. Адрес, указанный в протоколе и в постановлении, отсутствует как в протоколах приёма-передачи грунта, так и в проекте рекультивации. Поскольку в данном случае вменяемое юридическому лицу правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения правонарушения следует считать место нахождения юридического лица – Санкт-Петербург, Шоссе Революции, д.69, лит.А. ООО «Строительная компания» и его защитник не были уведомлены о времени и месте вынесения постановления. Инспектор Егорова трижды исправляла ошибки в определении о назначении времени и места рассмотрения дела. Защитник выражает недоверие к телеграмме 30023, которой Общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку согласно уведомлению через 3 часа 41 минуту после её отправления зафиксирована неудачная попытка вручения телеграммы адресату, телеграмма по форме не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил услуг телеграфной связи». Департамент Росприроднадзора не уведомил Общество о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте, хотя адрес электронной почты Общества имелся в распоряжении Департамента. Защитник усматривает нарушения п.3 ст.28.7 КоАП РФ, допущенные при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку Генеральному директору Жиркову разъяснялись права и обязанности. Вопреки указанию в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания нарушение не является повторным, так как Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.06.2017 Постановление Росприроднадзора №16-008/2017 от 21.04.2017 было отменено, деятельность Общества по рекультивации земельного участка признана законной. ООО «Строительная компания» является микропредприятием, ранее к административной ответственности не привлекалось, однако данные обстоятельства не учтены в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании защитник Арапов К.В. доводы своей жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить. Защитник Арапов К.В. также обратил внимание суда на то, что совместный приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67, на который имеется ссылка в тексте обжалуемого постановления, в настоящее время утратил силу.

Защитник Плугин А.В. жалобу защитника Арапова К.В. поддержал, просил суд её удовлетворить, представил суду дополнительные жалобы, содержащие доводы, аналогичные доводам жалобы защитника Арапова К.В.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав мнения защитников и показания свидетелей Калько И.Н. и Бабаева Ф.Р.о., суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела, должностное лицо, верно определило юридически значимые обстоятельства, обосновало свои выводы о виновности ООО «Строительная компания» ссылками на доказательства, которым дало надлежащую оценку, и приняло по протоколу правильное решение о назначении административного наказания.

Вина ООО «Строительная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении № 16-010/2018 от 08.06.2018, в котором изложено существо совершённого правонарушения и иные юридически значимые обстоятельства. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ООО «Строительная компания» Феодосьев В.Ю., представивший надлежащим образом оформленную доверенность на защиту ООО «Строительная компания»;

- Договором №09/07-Г17 от 03.07.2017, согласно которому ООО «Строительная компания» принимает у ООО «Спингалт» отходы 5 класса опасности для окружающей среды для дальнейшего использования по действующему проекту на площадке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, посёлок Суоранда, («Голубая дача»),

- Договором №18/09-Г17 от 27.09.2017, согласно которому ООО «Строительная компания» принимает у ООО «Гроссер» отходы 5 класса опасности для окружающей среды для дальнейшего использования по действующему проекту на площадке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, посёлок Суоранда, («Голубая дача»),

- Договором №19/09-Г17 от 27.09.2017, согласно которому ООО «Строительная компания» принимает у ООО «Строительные и транспортные решения» отходы 5 класса опасности для окружающей среды для дальнейшего использования по действующему проекту на площадке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, посёлок Суоранда, («Голубая дача»),

- Договором №63-02/2012 от 08.10.2012, согласно которому администрация муниципального образования «Заневское сельское поселение» и ООО «Строительная компания» заключили договор, предметом которого взаимодействие по восстановлению нарушенной территории по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Суоранда,

- Договором №69-02/2015 от 01.10.2015, согласно которому администрация муниципального образования «Заневское сельское поселение» и ООО «Строительная компания» заключили договор, предметом которого взаимодействие по восстановлению нарушенной территории по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Суоранда,

- копиями актов приёмки-передачи отходов 5 класса опасности за 27.12.2017;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении №16-10/2018 от 29.03.2018 в отношении ООО «Строительная компания» по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в тексте которого содержится разъяснение прав, предусмотренных ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ.

- сопроводительным письмом о направлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении генеральному директору ООО «Строительная компания» Жиркову В.Г. по адресу: Санкт-Петербург, Шоссе Революции, д.69, лит. А.,

- уведомлением о вручении определения Федосьеву В.Ю.;

- отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, согласно которому отправление было получено адресатом 06.04.2018;

- копией проекта по рекультивации участка нарушенных земель во Всеволожском районе, район деревни Суоранда, 2011 года, согласно которому объектом проектирования является земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, вблизи деревни Суоранда, который также является выработанным карьером добычи песка. Согласно п.п. 2.1, 2.2 Проекта в соответствии с заданием на проектирование, выданным ООО «Строительная компания», предусматривается засыпка территории участка минеральным техногенным грунтом и отходами 5 класса опасности;

- Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Строительная компания» располагается по адресу: Санкт-Петербург, Шоссе Революции, д.69, лит. А, учредителем и генеральным директором Общества является Жирков В.Ю.;

- копией свидетельства о постановке ООО «Строительная компания» на налоговый учёт 24.12.2010;

- Копией Устава ООО «Строительная компания»;

- Уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.05.2018, согласно которому ООО «Строительная компания было уведомлено о времени и месте составления протокола 08.06.2018;

- сопроводительным письмом, согласно которому уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено генеральному директору ООО «Строительная компания» Жиркову В.Г. по адресу: Санкт-Петербург, Шоссе Революции, д.69, лит. А.,

- отчётом об отслеживании отправления, согласно которому уведомление и сопроводительное письмо были получены адресатом 04.06.2018;

- почтовым уведомлением о вручении, согласно которому почтовое отправление было получено адресатом Феодосьевым В.Ю. 04.06.2018;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.06.2018, согласно которому рассмотрение дела было назначено на 14 часов 00 минут 29.07.2018;

- определением об исправлении описок в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.07.2018, согласно которому рассмотрение дела назначено на 14 часов 00 минут 19.07.2018;

- сопроводительным письмом от 02.07.2018 определения о направлении определения об исправлении описок в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.07.2018 генеральному директору ООО «Строительная компания» Жиркову В.Г. по адресу: Санкт-Петербург, Шоссе Революции, д.69, лит. А. На письме стоит штамп об отправлении определения по почте;

- отчётом об отслеживании почтового отправления по идентификатору, согласно которому определение от 02.07.2018 ожидало адресата в месте вручения 05.07.2018;

- телеграммой 30023 об уведомлении ООО «Строительная компания» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в 12 часов 00 минут 24.07.2018. Телеграмма направлена 19.07.2018;

- уведомлением, согласно которому телеграмма 30023 не доставлена, адресат неизвестен;

- Постановлением о назначении административного наказания №16-10/2018 от 24.07.2018;

- Показаниями свидетеля Калько И.Н. в судебном заседании, который после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал суду, что он состоит в должности начальника отдела по надзору за земельными ресурсами и недропользованием Департамента Росприроднадзора по СЗФО. В производстве сотрудника его отдела Егоровой находилось дело об административном правонарушении, по которому вынесено обжалуемое постановление. Вынесенное постановление он полагает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы защитников – без удовлетворения. Полагает, что фактически ООО «Строительная компания» при рекультивации земельного участка отходами 5 класса опасности занималось размещением отходов 5 класса опасности. Он сам лично был очевидцем того, как на данный карьер привозились отходы 5 класса опасности, вываливались непосредственно в карьер и разравнивались бульдозерами. При этом последняя партия привезённых отходов составляет 3 метра высоты на площади 3 гектара. ООО «Строительная компания» не занимается рециклингом отходов, поскольку рециклинг подразумевает повторное использование отходов, в то время, как отсутствуют сведения о предыдущем использовании отходов, используемых ООО «Строительная компания». Свидетель Калько И.Н. полагает, что место совершения административного правонарушения: Ленинградская область, Всеволожский район, район деревни Суоранда «Голубая дача» определён верно. Фактически этот адрес соответствует адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район деревни Суоранда, «Песчаный карьер», что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами ООО «Строительная компания» на приёмку отходов, в которых указано, что отходы принимаются на площадке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район деревни Суоранда «Голубая дача»;

- Показаниями свидетеля Бабаева Ф.Р.о. в судебном заседании, который после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал суду, что он состоит в должности специалиста 1 разряда правового обеспечения Департамента Росприроднадзора по СЗФО Обжалуемое постановление он полагает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы защитников – без удовлетворения. Полагает, что фактически ООО «Строительная компания» при рекультивации земельного участка отходами 5 класса опасности занималось размещением отходов 5 класса опасности, что подтверждается как Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02.06.2014 №05-12-44/11342, так и судебной практикой, а именно решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2018 по делу №12-60/2017, так и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда по этом уделу от 09.03.2017 и Постановлением заместителя Председателя Санкт-Петербургского городского суда. Так, согласно решению Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2018 было оставлено без изменения постановление Департамента Росприроднадзора, которым ООО «П» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы при размещении отходов 5 класса опасности. При этом сторона защиты также утверждала, что ООО «П» занимается не размещением отходов, а рекультивацией земель на отработанном карьере согласно проекту рекультивации, разработанному в 2009 году. Несмотря на это, по мнению суда для решения об обязательности проведения государственной экологической экспертизы по смыслу ст.1 Федерального закона №174-ФЗ «О государственной экологической экспертизе» правовое значение имеет факт осуществления деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Данное требование возникает из презумпции потенциальной экологической опасности любой намеченной хозяйственной и иной деятельности и закреплено в ст.3 Закона. Экологическим критерием в данном случае служит потенциальная возможность воздействия реализуемого объекта на окружающую среду, в связи с чем экологическая экспертиза должна проводиться в отношении проектной документации всех объектов размещения отходов, вне зависимости от того, осуществляется ли на них обезвреживание отходов или нет. И в силу пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экологической экспертизе. Вопреки доводам защиты, отходы 5 класса опасности, несмотря на минимальный риск их размещения, тем не менее, законодатель относит к разряду отходов, которые представляют потенциальную опасность для окружающей среды. Таким образом, доводы защиты о том, что Общество не осуществляет деятельность по размещению отходов, поскольку не складирует их в специализированных объектах в целях утилизации, обезвреживания; не изолирует отходы в специальных хранилищах, являются, по мнению суда, несостоятельными и не основаны на действующем законодательстве. В частности, в разделе III Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ N 525, Приказом Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22 декабря 1995 года, установлен порядок приемки и передачи рекультивированных земель, согласно которому для организации такой приемки (передачи), а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель прямо предусмотрена обязанность организации, осуществляющей такого рода работы, предоставить проект рекультивации и заключение по нему государственной экологической экспертизы (п. "в"). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по получению положительного заключения экспертизы на проект рекультивации имелась у Общества на момент разработки проекта рекультивации, в связи с чем суд признает совершенное Обществом правонарушение длящимся. Согласно решению судьи Санкт-Петербургского городского суда в силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение. Согласно пункту 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 525/67 рекультивации подлежат земли, в том числе нарушенные. Статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлены общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Так, согласно пункту 1 указанной статьи размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Проектной документацией по рекультивации земельного участка не предусматривается дальнейшее извлечение размещенных на объекте отходов. В соответствии с Основными положениями под рекультивацией понимается комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Пунктом 4 Основных положений предусмотрено, что рекультивация осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап рекультивации предусматривает, в том числе планировку и захоронение токсичных вскрышных пород. В соответствии со ст. I Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Таким образом, в соответствии с пунктом 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проектная документация на проекты рекультивации земель используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня. В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе. Осуществление ООО "ПетроЭкоСервис" хозяйственной деятельности по рекультивации отработанного карьера без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением названных выше норм федеральных законов, следовательно, получение такого; заключения обязательно и после начала хозяйственной деятельности. Кроме того, непредставление документации на экологическую экспертизу является в силу статьи 30 названного выше Федерального закона N 174-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе. Свидетель Бабаев Ф.Ф.о., таким образом, полагал, что деятельность ООО «Строительная компания» по рекультивации каньона путём засыпки его отходами 5 класса опасности фактически является размещением отходов, что требует ппроведения экспертизы.

Изложенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательно и непротиворечиво, дополняя друг друга, подтверждают вину ООО «Строительная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Нарушений требований действующего законодательства при получении доказательств по настоящему делу судом не установлено.

Ч.1 ст.8.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Пунктом 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ, вступил в силу 01.07.2015) предусмотрено, что проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня. Данным пунктом в предыдущей редакции предусматривалось обязательное проведение государственной экологической экспертизы для проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности (редакция Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ).

Таким образом, законодательство, действовавшее как на момент составления по заказу ООО «Строительная компания» проекта, так и на момент рассмотрения дела должностным лицом Росприроднадзора, а также законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают обязательное проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, используемых для размещения отходов 1-5 классов опасности.

По мнению суда деятельность ООО «Строительная компания» по рекультивации земель путём засыпки в отработанный песчаный карьер отходов 5 категории опасности является ничем иным, как деятельностью по размещению отходов, а доводы стороны защиты о том, что такая деятельность является рециклингом, но не является размещением отходов, являются следствием неверного толкования закона.

Для решения об обязательности проведения государственной экологической экспертизы по смыслу ст.1 Федерального закона №174 ФЗ «О государственной экологической экспертизе» правовое значение имеет факт осуществления деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Данное требование возникает из презумпции потенциальной экологической опасности любой намеченной хозяйственной и иной деятельности и закреплено в ст.3 Закона. Экологическим критерием в данном случае служит потенциальная возможность воздействия реализуемого объекта на окружающую среду, в связи с чем экологическая экспертиза должна проводиться в отношении проектной документации всех объектов размещения отходов, вне зависимости от того, осуществляется ли на них обезвреживание отходов или нет. И в силу пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проекты рекультивации земель путём размещения отходов 5 класса опасности, подлежат государственной экологической экспертизе. Вопреки доводам защиты, отходы 5 класса опасности, несмотря на минимальный риск их размещения, тем не менее, законодатель относит к разряду отходов, которые представляют потенциальную опасность для окружающей среды. Таким образом, доводы защиты о том, что Общество не осуществляет деятельность по размещению отходов, поскольку не складирует их в специализированных объектах в целях утилизации, обезвреживания; не изолирует отходы в специальных хранилищах, являются, по мнению суда, несостоятельными и не основаны на действующем законодательстве.

Аналогичная позиция отражена в письме Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02.06.2014 №05-12-44/11342 «Об использовании отходов производства и потребления для рекультивации карьерных выемок и искусственно созданных полостей», согласно которому Минприроды России полагает, что рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления, в том числе отходов, образованных от строительства и сноса зданий, строений и сооружений, фактически является захоронением (размещением) отходов.

При таких обстоятельствах прекращение действия в настоящее время совместного Приказа Минприроды РФ №525 и Роскомзема N 67 от 22.12.1995
"Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении, правового значения не имеет, поскольку ООО «Страховая компания» нарушены положения п.7.2 ст.11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», на который также имеется ссылка в обжалуемом постановлении.

Из показаний свидетеля Калько И.Н., который был предупреждён об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, мотивов для оговора ООО «Строительная компания» не имеет, следует, что он лично неоднократно был очевидцем того, как ООО «Строительная компания» принимает отходы 5 класса опасности, а именно того, как самосвалы привозят партию отходов 5 класса опасности, высыпают их непосредственно в карьер, после чего бульдозеры разравнивают их на территории карьера. У суда отсутствуют основания для того, чтобы подвергать данные показания сомнению. При таких обстоятельствах доводы защитника Плугина о том, что отходы 5 класса опасности сначала привозятся на карьер, отваливаются в специально предназначенные места (карты), подвергаются исследованию, в соответствии с которым получается заключение экспертиз как на грунты, а впоследствии размещаются на территории, суд признаёт несостоятельными, опровергающимися материалами дела, тем более, что после допроса свидетеля Калько И.Н. защитник Плугин А.В. признал, что специально отведённые для отвала отходов 5 класса опасности места (карты) находятся на территории карьера, туда завозятся отходы 5 класса опасности, разравниваются, после чего производятся биологические исследования. Кроме того, судом учитывается, что согласно проекту рекультивации, на основании которого осуществляет свою деятельность ООО «Строительная компания», предусматривается засыпка карьера не только грунтами, но и отходами 5 класса опасности.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Строительная компания» фактически осуществляло деятельность по размещению отходов 5 класса опасности на территории песчаного карьера в соответствии с проектом рекультивации земель, не прошедшим обязательную государственную экологическую экспертизу.

Суд не соглашается с доводами дополнительной жалобы защитника Арапова К.В. о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, все извещения направлялись ООО «Строительная компания» по юридическому адресу. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении также направлялось по указанному адресу и было получено уполномоченным на получение корреспонденции лицом. В тексте определения приведены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о не разъяснении генеральному директору Общества его прав, тем более, что дело об административном правонарушении было возбуждено не в отношении должностного лица, а в отношении юридического лица. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Строительная компания» было уведомлено телеграммой по месту нахождения юридического лица. В соответствии с ч.ч. 2,3 Гражданского кодекса РФ Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Строительная компания» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам стороны защиты согласно ч.2 ст.28.2 в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место совершения административного правонарушения, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства совершения административного правонарушения, а не адрес совершения административного правонарушения. Суд приходит к выводу о том, что место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении установлены верно: Ленинградская область, Всеволожский район, район деревни Суоранда («Голубая дача»), что соотсетствует кадастровому адресу данного места Ленинградская область, Всеволожский район, район деревни Суоранда, Песчаный карьер. Данное обстоятельство подтверждается копиями договоров о приёме ООО «Строительная компания» отходов, в котором местом приёма отходов указана площадка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район деревни Суоранда («Голубая дача»).

Вопреки доводам стороны защиты объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ выражается в осуществлении деятельности без проведения обязательной экологической экспертизы проектной документации. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Росприроднадзора было верно определено место совершения административного правонарушения по месту осуществления деятельности, не получившей заключения обязательной экологической экспертизы.

В связи с изложенным суд усматривает в действиях ООО «Строительная компания» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и не усматривает оснований для прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении действительно неверно указываается о повторности совершения административного правонарушения ООО «Строительная компания» с учётом того, что постановление по другому делу было отменено Всеволожским районным судом Ленинградской области, а также не указано на то, что ООО «Строительная компания» является микропредприятием, однако суд не усматривает оснований для снижения назначенного ООО «Строительная компания» наказания, поскольку назначенное ООО «Строительная компания» наказание соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ с учётом деятельности Общества по размещению отходов без проведения обязательной экологической в течение длительного времени (с 2012 года).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта надзора за земельными ресурсами и недропользованием Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу Егоровой А.В. от 24.07.2018 №16-010/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобы защитников юридического лица, привлечённого к административной ответственности ООО «Строительная компания» Арапова К.В. и Плугина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Васюков В.В