Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Вега» ФИО1 действующего на основании доверенности №8 от 15 марта 2019 года,

старшего помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Долинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Вега» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.7 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 15 февраля 2019 года ООО «Вега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.7 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Вега» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в постановлении мировой судья проигнорировала фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями представителя ФИО9., свидетеля ФИО8., а именно в тексте постановления мировой судья изменила наименование и предмет договора, заключенного между сторонами, что привело в дальнейшем к неправильному описанию всех обстоятельств дела. Считает, что заключенный сторонами договор установки не противоречит ст.ст.296, 298 ГК РФ, судьей не принято во внимание, что учреждение при заключении договора установки с ООО «Вега» действовало в соответствии со своими целями, задачами и основными видами деятельности, указными в его уставе, что предметом фактически заключенного договора установки, являлось оказание услуг по безвозмездному предоставлению сервиса для граждан.

В судебном заседании представитель ООО «Вега» ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Старший помощник прокурора полагал, что постановление является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, пояснений лиц,участвующих в судебном заседании позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Волоконовского района Белгородской области проведена проверка соблюдения законодательства об использовании ООО «Вега» недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования. В ходе проверки было установлено, что с 28 ноября 2016 года по 1 декабря 2018 года ООО «Вега» в нарушении требований законодательство использовало часть помещения под Аппаратом в нежилом помещении, общей площадью 4014,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, являющемся муниципальной собственностью Волоконовский район, без надлежащего оформления договора аренды, в связи с чем по ее результатам постановлением прокурора от 31 января 2019 года в отношении ООО «Вега» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.7 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», а материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 15 февраля 2019 года ООО «Вега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.7 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года №35, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.3.7 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» административная ответственность наступает за использование находящегося в собственности муниципального образования объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч.3 ст.298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Признавая ООО «Вега» виновным в совершении административного правонарушения мировой судья исходил из того, что на основании распоряжения главы администрации муниципального района «Волоконовский район» от 29 июля 2015 года №592 в оперативное управление МБУК «Волоконовский районный Дом культуры» Волоконовского района Белгородской области передано здание дома культуры с кадастровым номером №, общей площадью 4014,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

28 ноября 2016 года между МБУК «Волоконовский районный Дом культуры» Волоконовского района Белгородской области в лице директора ФИО3 и ООО «Вега» в лице исполнительного директора ФИО4 без согласия собственника принадлежащего учреждению на праве оперативного управления нежилого помещения заключен договор на установку и обслуживание торгового аппарата по приготовлению и реализации горячих напитков и продуктов питания.

Актом установки от 28 ноября 2016 года подтвержден факт размещения одного Аппарата по приготовлению и реализации горячих напитков и продуктов питания в помещении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культурного развития поселка Волоконовка».

Из объяснений исполнительного директора ФИО4 следует, что согласно должностной инструкции менеджер по договорам должна проверять договор, при необходимости делать запросы, в том, числе и на согласие собственника, на заключение договора, однако по данному факту согласие собственника получено не было.

Таким образом, является доказанным тот факт, что в нарушении требований законодательства ООО «Вега» использовало часть помещения под Аппаратом в нежилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 4014,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>., являющемся муниципальной собственностью Волоконовский район, без надлежащего оформления договора аренды.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ООО «Вега» имелась возможность для соблюдения законодательства об использовании недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования, за нарушение которого ч.2 ст.3.7 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от них меры по соблюдению требований названного законодательства.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана правовая оценка.

Доводы, содержащиеся в жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «Вега» по ч.2 ст.3.7 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенные данные, суд второй инстанции установил, что существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.7 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Красильникова И.В.