Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Русакова М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 04.12.2018, которым муниципальное автономное учреждение «Концертно-спортивный комплекс» Новоуральского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению в размере 34 978 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 04.12.2018 МАУ «Концертно-спортивный комплекс» Новоуральского городского округа было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению в размере 34 978 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

В жалобе защитник постановление просит изменить, исключив из него указания на виновность МАУ «КСК» НГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ по договорам замены наружной теплосети (вводу системы отопления) для обеспечения бесперебойной работы отопления здания МАУ КСК от ХХХ № ХХХ с ООО «ХХХ» на сумму ХХХ руб. ХХХ коп. и ремонту парадной лестницы здания МАУ КСК от ХХХ № ХХХ с ООО «ХХХ» на сумму ХХХ руб. и уменьшив сумму взыскиваемого административного штрафа до ХХХ руб. ХХХ коп. По ремонту кровли мировым судьей принято решение о неправомерном принятии и оплате объёмов работ на сумму ХХХ руб. ХХХ коп. Указывает, что судом сделан вывод о том, что в рамках локального сметного расчета были произведены некоторые работы, не включенные в акт формы ХХХ, соответственно не были оплачены заказчиком, хотя и подлежали оплате. В то же время, защитником была предоставлена смета, подтверждающая стоимость данных работ (ХХХ руб. ХХХ коп.), однако мировой судья не принял во внимание данное доказательство, хотя производство данных работ никем не оспаривалось, но их стоимость требовала сметного расчета. С учетом изложенного, просит исключить указанную денежную сумму из средств, использованных по нецелевому назначению и уменьшить сумму штрафа. По замене наружной теплосети мировым судьей принято решение о неправомерной оплате работ на сумму ХХХ руб. ХХХ коп. В то же время, не было учтено, что покраска изоляции в указанных объемах не производилась подрядчиком, вместе с тем, была использована иная изоляция, более дорогая и более современная и не требующая покраски в силу технологии. Подрядчик (ООО «ХХХ») имел право привлечь других лиц, вследствие чего, ими была закуплена у поставщика уже покрашенная изоляция. В деле доказательства отсутствия покраски отсутствуют. Действительно изоляция покрашена не краской «ХХХ», а иной краской, но данное условие заведомо не является существенным. В связи с отсутствием вины лица, привлекаемого к административной ответственности в данной части, просит исключить сумму ХХХ руб. ХХХ коп. для дальнейшего расчёта суммы административного штрафа. Не согласен также с выводами мирового судьи о неправомерном расходовании денежных средств по ремонту парадной лестницы на сумму ХХХ руб. ХХХ коп., указывая, что акты визуального осмотра не основаны на каких-либо доказательствах, у К. и С., проводивших осмотр, не имеется специальных познаний в данной части, в связи с чем вывод о повторном использовании плит, полученных после разборки, является необоснованным. Обращает внимание на то обстоятельство, что сумма, якобы неправомерной оплаты ремонта парадной лестницы в ХХХ руб. ХХХ коп., не взыскивается, тем самым контролирующий орган отказался от частного мнения своих работников.

В судебном заседании защитники лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шадрин Д.И., Русаков М.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме, настаивали на ее удовлетворении.

Прокурор полагал решение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что на основании акта Контрольно-ревизионного отдела Финансового управления НГО от ХХХ № ХХХ была проведена проверка исполнения МАУ «КСК» НГО требований бюджетного законодательства и законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1) на ремонт кровли концертно-спортивного комплекса и помещения машинного отделения холодильной установки МАУ «КСК» заключен договор от ХХХ № ХХХ с ООО Уральская компания «ХХХ» (ИНН ХХХ) на сумму ХХХ рублей. Срок выполнения работ до ХХХ включительно, фактически работы выполнены ХХХ.

- на участке между осями ХХХ в рядах ХХХ завышены объёмы работ по огрунтовке оснований битумной грунтовкой под устройство примыкание на ХХХ м2.; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам с одним фартуком, вместо двух слоёв Техноэласта ЭКП-5,0 выполнено из одного слоя Техноэласта ЭКП-5,0 и одного слоя Техноэласта ХПП по длине ХХХ м. примыканий; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к парапетам без фартуков не выполнено по длине ХХХ м. примыканий;

- на участке по оси С, пристрои - ХХХ шт. завышены объёмы работ по огрунтовке оснований битумной грунтовкой под устройство примыкание на ХХХ м2.; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до ХХХ мм без фартуков не выполнено. Не включены в акт ф. № ХХХ, но выполнены работы по смене обделок из листовой стали, примыканий: к каменным стенам на длину ХХХ м.

на участках примыканий: по оси ХХХ в рядах ХХХ; по ряду ХХХ в осях ХХХ; ряд ХХХ оси ХХХ; ось ХХХ в рядах ХХХ; оси ХХХ ряды ХХХ завышены объёмы работ по огрунтовке оснований битумной грунтовкой под устройство примыкание на ХХХ м2.; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам с двумя фартуками, вместо двух слоев выполнено в один слой по длив ХХХ м.; расценкой ХХХ (устройство герметизации коробок окон балконных дверей мастикой: герметизирующей нетвердеющей) повторно включены работы по герметизации примыканий фартуков мастикой по длине ХХХ м., данные работы учтены расценкой ХХХ и включают мастику тиоколовую строительного назначения, марки ХХХ. Не включены в акт ф. № ХХХ, но выполнены работы по разборке и установке покрытия парапета из листовой стали ХХХ м/ ХХХ м2 из оцинкованной стали ХХХ мм;

на участке по осям ХХХ рядах ХХХ и ХХХ - устройство примыканий кровель и наплавляемый материалов к стенам и парапетам с двумя фартуками вместо двух слоев Техноэласта ЭКП-5,0 выполнено из одного слоя Техноэласта ЭКП-5,0 и одного слоя Техноэласта ХПП по длине ХХХ м. примыканий;

кровля над помещением машинного отделения холодильной установки завышены объёмы работ по огрунтовке оснований битумной грунтовкой под устройство примыкание на ХХХ м2.; устройство примыканий кровель и| наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более ХХХ мм с двумя фартуками, вместо двух слоев выполнено в один слой, вместо двух фартуков установлен один. Не включены в акт ф. № ХХХ, но выполнены работы по разборке и установке покрытия парапета из листовой стали - ХХХ м / ХХХ м2 из оцинкованной стали ХХХ мм.

Работы приняты по акту о приёмке выполненных работ ф. № ХХХ от ХХХ № ХХХ, подписанному директором МАУ «КСК» НГО Шадриным Д.И., предъявлены к оплате подрядчиком ООО Уральская компания «Металл Дом Строй» по Справке ф. № ХХХ от ХХХ № ХХХ, подписанной со стороны Заказчика директором МАУ «КСК» НГО Шадриным Д.И. Оплата по договору произведена в полном объёме платёжным поручением от ХХХ № ХХХ на сумму ХХХ руб., в том числе за невыполненные работы на сумму ХХХ руб.

В нарушение положений пункта 1.2 Соглашения от ХХХ № ХХХ (с изменениями и дополнениями), пунктов 2.3., 3.1.2. договора от ХХХ № ХХХ, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ МАУ «KCK» неправомерно приняты и оплачены объемы работ по ремонту кровли концертно-спортивного комплекса и помещения машинного отделения холодильной установки МАУ «КСК» НГО. Разница в стоимости составила ХХХ руб.

2) на ремонт примыкания кровли по оси 2 между рядами В-И МАУ «КСК» заключен договор от ХХХ № ХХХ с ООО «ХХХ» на сумму ХХХ рублей. Срок выполнения работ до ХХХ включительно, фактически работы выполнены ХХХ.

В ходе осмотра и контрольных замеров, при проверке исполнительной документации (акты скрытых работ, фотографии скрытых работ, паспорта и сертификаты соответствия на материалы) установлено, что фактически примыкание к парапету выполнено на участке по ряду ХХХ в осях ХХХ, а не по оси ХХХ между рядами ХХХ, МАУ «КСК» произведена оплата за завышенные объёмы работ:

- завышены объёмы работ по огрунтовке оснований битумной грунтовкой под устройство примыкание на ХХХ м2; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам с одним фартуком, вместо двух слоев выполнено в один слой по длине ХХХ м примыканий; расценкой ХХХ (устройство герметизации коробок окон и балконных дверей мастикой: герметизирующей нетвердеющей) повторно (применительно) включены работы по герметизации примыканий фартуков мастикой по длине ХХХ м, данные работы учтены расценкой ХХХ и включают мастику тиоколовую строительного назначения, марки ХХХ.

Работы приняты по акту о приёмке выполненных работ ф. № ХХХ от ХХХ № ХХХ, подписанному директором МАУ «КСК» Шадриным Д.И., предъявлены к оплате подрядчиком ООО «ХХХ» по Справке ф. № ХХХ от ХХХ № ХХХ, подписанной со стороны Заказчика директором МАУ «КСК» НГО Шадриным Д.И. Оплата по договору произведена в полном объёме платёжным поручением от ХХХ № ХХХ на сумму ХХХ руб., в том числе за невыполненные работы на сумму ХХХ руб.

В нарушение положений пункта 1.2 Соглашения от ХХХ № ХХХ (с изменениями и дополнениями), пунктов 2.3., 3.1.2. договора от ХХХ № ХХХ, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ МАУ «КСК» неправомерно приняты и оплачены объемы работ по ремонту примыкания кровли по оси ХХХ между рядами ХХХ (фактически на участке по ряду ХХХ в осях ХХХ) МАУ «КСК» НГО. Разница в стоимости составила ХХХ руб.

3. На ремонт кровли ледовой арены между осями ХХХ между рядами ХХХ МАУ «КСК» заключен договор от ХХХ № ХХХ с ООО «ХХХ» на сумму ХХХ рублей. Срок выполнения работ до ХХХ включительно, фактически работы выполнены ХХХ.

В ходе осмотра и контрольных замеров, при проверке исполнительной документации (акты скрытых работ, фотографии скрытых работ, паспорта и сертификаты соответствия на материалы) установлено, что фактически ремонт кровли выполнен на участке в осях ХХХ, рядах ХХХ, а не между осями ХХХ между рядами ХХХ, МАУ «КСК» произведена оплата за завышенные объёмы работ по огрунтовке оснований битумной грунтовкой под устройство примыкание на ХХХ м2; устройству примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам с одним фартуком, вместо двух слоев выполнено в один слой примыканий.

Работы приняты по акту о приёмке выполненных работ ф. № ХХХ от ХХХ № ХХХ, подписанному директором МАУ «КСК» НГО Шадриным Д.И., предъявлены к оплате подрядчиком ООО «ХХХ» по Справке ф. № ХХХ от ХХХ № ХХХ, подписанной со стороны Заказчик директором МАУ «КСК» НГО Шадриным Д.И. Оплата по договору произведена в полном объёме платёжным поручением от ХХХ № ХХХ на сумму ХХХ руб., в том числе за невыполненные работы на сумму ХХХ руб.

В нарушение положений пункта 1.2 Соглашения от ХХХ № ХХХ (с изменениями и дополнениями), пунктов 2.3., 3.1.2. договора от ХХХ № ХХХ, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ МАУ «КСК» неправомерно приняты и оплачены объемы работ по ремонту кровли ледовой арены между осями ХХХ между рядами ХХХ (фактически на участке на участке в осях ХХХ) МАУ «КСК». Разница в стоимости составила ХХХ руб.

4) на капитальный ремонт - замена наружной теплосети (ввод системы отопления) для обеспечения бесперебойной работы системы отопления здания МАУ «КСК» заключен договор от ХХХ № ХХХ с ООО «ХХХ» (ИНН ХХХ) на сумму ХХХ рублей. Срок выполнения работ до ХХХ, фактически работы выполнены ХХХ.

В ходе осмотра и контрольных замеров, при проверке исполнительной документации (акты скрытых работ, фотографии скрытых работ, паспорта и сертификаты соответствия на материалы) установлено, что МАУ «КСК» произведена оплата за работы по изоляцию ХХХ м. трубопроводов с учётом стоимости изоляции и дополнительно произведена оплата ХХХ м изоляции. Фактически подрядчиком выполнены работы по изоляции ХХХ м трубопроводов без учёта стоимости изоляции, и дополнительно произведена оплата ХХХ м изоляции. МАУ «КСК» оплачены невыполненные работы по окраске изоляции трубопроводов краской «ХХХ» по длине ХХХ м.

Работы приняты по акту о приёмке выполненных работ ф. № ХХХ от ХХХ № ХХХ, подписанному директором МАУ «КСК» Шадриным Д.И.,| предъявлены к оплате подрядчиком ООО «ХХХ» по Справке ф. № ХХХ от ХХХ № ХХХ, подписанной со стороны Заказчика директором МАУ «КСК» Шадриным Д.И. Оплата по договору произведена в полном объёме платёжным поручением от ХХХ № ХХХ на сумму ХХХ руб., в том числе за невыполненные работы на сумму ХХХ руб.

В нарушение положений пункта 1.2 Соглашения от ХХХ № ХХХ (с изменениями и дополнениями), пунктов 2.3., 3.1.2. договора от ХХХ № ХХХ, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ МАУ «КСК» неправомерно приняты и оплачены объемы работ по капитальному ремонту - замене наружной теплосети (ввод системы отопления) для обеспечения бесперебойной работы системы отопления здания МАУ «КСК» по адресу г. Новоуральск, ул. Свердлова, д.6. Разница в стоимости составила ХХХ руб.

5) на ремонт парадной лестницы здания МАУ «КСК» заключен договор от ХХХ № ХХХ с ООО «ХХХ» на сумму ХХХ рублей. Срок выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты подписания договора (ХХХ), фактически работы выполнены через 32 дня с даты подписания договора - ХХХ.

На основании статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Условиями договора от ХХХ № ХХХ с ООО «ХХХ» (ИНН ХХХ) подрядчик принимает на себя обязательства по восстановлению парадной лестницы здания МАУ «КСК» по адресу: г. Новоуральск, ул. С., д. ХХХ на основании локального сметного расчёта № ХХХ, составленного на основании ведомости объёмов работ.

В соответствии с пунктами 7 и 18 ведомости объёмов работ, выполнение работ предусмотрено из материалов, полученных после демонтажа, остальные позиции ведомости объёмов работ предусматривают выполнение работ из новых материалов подрядчика.

Пунктом 7 ведомости объёмов работ облицовка ХХХ м2 боковых стенок парадной лестницы выполняется гранитными плитами с поверхностью «под скалу» толщиной ХХХ мм при числе плит в ХХХ м2 до ХХХ (ранее демонтируемые), т.е. работы выполняются из ранее демонтируемых плит. Однако в поз. 18 локального сметного расчёта № ХХХ из расценки ХХХ не исключена стоимость гранитных плит «под скалу».

На основании приказа Финансового управления от ХХХ № ХХХ начальником контрольно-ревизионного отдела Финансового управления НГО К., главным специалистом контрольно-ревизионного отдела Финансового управления НГО С. в присутствии представителя заказчика МАУ «КСК» НГО начальника участка - энергетика МАУ «КСК» НГО М. (приказ МАУ «КСК» НГО от ХХХ № ХХХ) ХХХ года произведён визуальный осмотр и контрольные замеры объёмов выполненных работ по договору от ХХХ № ХХХ с ООО «ХХХ» на ремонт парадной лестницы здания МАУ «КСК» НГО. Визуальным осмотром установлено, что МАУ «КСК» НГО приняты и оплачены объёмы работ по облицовке стен плитами из мрамора или травертина (полированного) толщиной ХХХ мм на площади ХХХ м2., фактически из материала подрядчика выполнено ХХХ м2., из материала, полученного после демонтажа выполнено ХХХ м2. Не выполнены работы по облицовке гранитными плитами полированными толщиной ХХХ мм на площади ХХХ м2. Облицовка стен гранитными плитами с поверхностью «под скалу» толщиной ХХХ мм на площади ХХХ м2 выполнена из материала полученного после разборки. Оплата произведена заказчиком за работу, выполненную из нового материала подрядчика.

В предоставленной для проверки исполнительной документации (акты скрытых работ, сертификаты, паспорта на материалы), отсутствуют документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий, конструкций), а именно паспорта на: плиты из мрамора полированного толщиной ХХХ мм; гранитные плиты полированные толщиной ХХХ мм; 1 гранитные плиты с поверхностью «под скалу» толщиной ХХХ мм.

Работы приняты по акту о приёмке выполненных работ ф. № ХХХ от ХХХ № ХХХ, подписанному директором МАУ «КСК» Шадриным Д-И., предъявлены к оплате подрядчиком ООО «ХХХ» по Справке ф. № ХХХ от ХХХ № ХХХ, подписанной со стороны Заказчика директором МАУ «КСК» Шадриным Д.И. Оплата по договору произведена в полном объёме платёжным поручением от ХХХ № ХХХ на сумму ХХХ руб., в том числе за невыполненные работы на сумму ХХХ руб.

В нарушение положений пункта 1.2. Соглашения от ХХХ № ХХХ (с изменениями и дополнениями), пунктов 2.3, 3.1.2. договора от ХХХ № ХХХ, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ МАУ «КСК» неправомерно приняты и оплачены объемы работ при восстановлении парадной лестницы здания МАУ «КСК» по адресу г. Новоуральск, ул. Свердлова, д. 6. Разница в стоимости составила ХХХ руб.

6) на ремонт системы охлаждения ледовой арены МАУ «КСК» заключен договор от ХХХ № ХХХ с дополнительным соглашением от ХХХ № ХХХ с ООО СК «ХХХ» на сумму ХХХ рублей. Срок выполнения работ до ХХХ включительно, фактически работы выполнены в срок.

В ходе осмотра и контрольных замеров, при проверке исполнительной документации (акты скрытых работ, фотографии скрытых работ, паспорта и сертификаты соответствия на материалы) установлено, что МАУ «КСК» НГО произведена оплата за не выполненные работы по покраске изоляции арматуры и фланцевых соединений из вспененного каучука («ХХХ») краской «ХХХ» в объёме ХХХ штук.

Работы приняты по акту о приёмке выполненных работ ф. № ХХХ от ХХХ № ХХХ, подписанному директором МАУ «КСК» Шадриным Д.И., предъявлены к оплате подрядчиком ООО СК «ХХХ» по Справке ф. № ХХХ от ХХХ № ХХХ, подписанной со стороны Заказчика директором МАУ «КСК» Шадриным Д.И. Оплата по договору произведена в полном объёме платёжным поручением от ХХХ № ХХХ на сумму ХХХ руб., в том числе за невыполненные работы на сумму ХХХ руб.

В нарушение положений пункта 1.2 Соглашения от ХХХ № ХХХ (с изменениями и дополнениями), пунктов 2.3, 3.1.2 договора от ХХХ № ХХХ, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ МАУ «КСК» НГО неправомерно приняты и оплачены объемы работ при ремонте системы охлаждения ледовой арены МАУ «КСК». Разница в стоимости составила ХХХ руб.

МАУ «КСК» израсходованы средства субсидии на оплату фактически не выполненных подрядными организациями объемов работ на общую сумму ХХХ руб., что не соответствует принятым бюджетным обязательствам и в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Статьей 15.14 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной расчетной операции по нецелевому расходованию средств, и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции. Последующее восстановление средств не исключает факт использования средств не по целевому назначению.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных денежных средств, являются нарушением бюджетного законодательства.

Судом установлено, подтверждается Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от ХХХ № ХХХ, дополнительными соглашениями от ХХХ № ХХХ, от ХХХ № ХХХ между МАУ «КСК» НГО Комитетом по делам молодежи, семьи, спорту и социальным программа Администрации НГО была предоставлена субсидия на капитальный и текущий ремонт недвижимого имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями (ремонт кровли, парадной лестницы, ремонт системы охлаждения ледовой арены, капитальный ремонт (замена) наружной теплосети (ввод системы отопления) для обеспечения безаварийной работы систем отопления здания МАУ «КСК» НГО в зимний период, ремонт помещений МАУ «КСК» НГО для обеспечения условий для занятий учащихся МАУ ДО «ХХХ») в целях поддержания технико-экономических и эксплуатационных показателей объектов нефинансовых активов, а также восстановления функциональных пользовательских характеристик недвижимого имущества в сумме ХХХ рублей.

Субсидия в указанном объеме была предоставлена на основании: 1) по соглашению от ХХХ № ХХХ: ремонт кровли ледовой арены между осями ХХХ между рядами ХХХ в соответствии локальным сметным расчетом № ХХХ; ремонт примыкания кровли по оси ХХХ между рядами ХХХ в соответствии с локальным сметным расчетом № ХХХ; ремонт кровли спортивного комплекса и компрессорной в соответствии с локальным сметным расчетом № ХХХ; восстановление парадной лестницы в соответствии с локальным сметным расчетом № ХХХ; замена магистрального трубопровода системы охлаждения ледовой арены в соответствии с локальным сметным расчетом № ХХХ; ремонт системы охлаждения ледовой арены в соответствии с локальным сметным расчетом № ХХХ; замена хладоносителя в соответствии с локальным сметным расчетом № ХХХ; 2) по дополнительному соглашению от ХХХ № ХХХ: замена участка наружной теплосети (ввод системы отопления) длиной ХХХ м. (подающий и обратный трубопровод ХХХ) в соответствии с локальным сметным расчетом № ХХХ; 3) по дополнительному соглашению от ХХХ № ХХХ: ремонт помещения раздевалки № ХХХ в соответствии с локальным сметным расчетом № ХХХ.

Установив, что в нарушение условий Соглашения и дополнительных соглашений, лицом, привлекаемым к административной ответственности были израсходованы средства субсидии на оплату фактически не выполненных подрядными организациями объемов работ на общую сумму ХХХ руб., мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия МАУ «КСК» НГО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина МАУ «КСК» НГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, распоряжением о приеме работника на работу, трудовым договором № ХХХ от ХХХ, Уставом МАУ «КСК» НГО, актом проверки Финансовым управлением Новоуральского городского округа № ХХХ от ХХХ, предписанием об устранении выявленных нарушений по акту встречной проверки № ХХХ от ХХХ актом № ХХХ визуального осмотра и контрольных замеров от ХХХ, актом № ХХХ визуального осмотра и контрольных замеров от ХХХ, актом № ХХХ визуального осмотра и контрольных замеров от ХХХ, актом № ХХХ визуального осмотра и контрольных замеров от ХХХ, актом № ХХХ визуального осмотра и контрольных замеров от ХХХ, актом № ХХХ визуального осмотра и контрольных замеров от ХХХ, платежным поручением № ХХХ от ХХХ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № ХХХ от ХХХ, актом о приеме выполненных работ за ХХХ года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № ХХХ от ХХХ, актом о приеме выполненных работ за ХХХ года, платежным поручением № ХХХ от ХХХ, актом освидетельствования скрытых работ № ХХХ от ХХХ, договором на выполнение работ № ХХХ от ХХХ, решением о проведении проверки от ХХХ № ХХХ, платежным поручением № ХХХ от ХХХ, договором на выполнение работ от ХХХ, договором на выполнение работ № ХХХ от ХХХ, договором на выполнение работ № ХХХ от ХХХ, договором на выполнение работ № ХХХ от ХХХ, договором на выполнение работ № ХХХ от ХХХ, договором на выполнение работ № ХХХ от ХХХ,отзывом на претензию, претензией от ХХХ № ХХХ в ООО «ХХХ», договором на выполнение работ № ХХХ от ХХХ с приложением, локальным сметным расчетом № ХХХ от ХХХ.

Доводы защитника о том, что из общего объема денежных средств, израсходованных по нецелевому назначению подлежит исключению денежная сумма в размере ХХХ руб. ХХХ коп., не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с договором подряда от ХХХ, заключенным между МАУ «КСК» НГО («Заказчик») и ООО Уральская Компания «ХХХ» («Подрядчик»), заключили договор в рамках которого подрядчик принял на себя обязательства по ремонту кровли КСК на основании локального сметного отчета № ХХХ. При этом, согласно договору, работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ по форме ХХХ (п.1.1., л. д. ХХХ), при этом, любые изменения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами ( л. д. ХХХ).

Каких-либо дополнений к договору, уточнений по смете в установленном Соглашением и договорам порядке не производилось в связи с чем, оснований для принятия соответствующих доводов суд не усматривает.

Как правомерно отмечено мировым судьей, любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субсидия предоставлялась МАУ «КСК» НГО, в том числе, на основании локального сметного расчета № ХХХ, каких-либо изменений в данной части МАУ «КСК» НГО не вносилось, в связи с чем оснований для принятия соответствующих доводов не имеется.

Доводы жалобы относительно необходимости исключения общего объема денежных средств, израсходованных по нецелевому назначению ХХХ руб. ХХХ коп. со ссылкой на то обстоятельство, что изоляция была покрашена не краской «ХХХ», а иной краской, что не было учтено мировым судьей при вынесении решения, судом отклоняются.

Использование краски «ХХХ» было учтено при проведении проверки и составлении ведомости перерасчета объёмов работ (л. д. ХХХ), в связи с чем, соответствующие доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание и отклоняются.

Относительно доводов, касающихся ремонта парадной лестницы на сумму ХХХ руб. ХХХ коп. и недоказанности вины МАУ «КСК» НГО в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, в соответствии с Соглашением от ХХХ № ХХХ (с изменениями и дополнениями), МАУ «КСК» НГО была предоставлена субсидия в том числе, на восстановление парадной лестницы.

Сметная стоимость ремонтных работ объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется за счёт средств бюджетов муниципальных образований, в соответствии с Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ХХХ № ХХХ и Распоряжения Правительства Свердловской области от ХХХ № ХХХ определяется в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утв. постановлением Госстроя России от 05.03.2004г. №15/1. Методикой применения сметных норм, утвержденной Приказом Минстроя России от 29.12.2016 № 1028/пр.

В соответствии с п. 1.1 Договора на выполнение работ от ХХХ, заключенного между МАУ «КСК» и ООО «ХХХ» подрядчик принял на себя обязательства по восстановлению парадной лестница здания МАУ «КСК» НГО на основании локального сметного отчета № ХХХ, составленного на основании ведомости объемов работ. Стоимость работ по договору составила ХХХ руб.

Пунктом 2.2 данного договора было предусмотрено, что все материалы, применяемые подрядчиком при проведении работ и монтаже, должны быть новыми ( л. д. ХХХ).

Аналогичные законоположения имеются и в ст. 704 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В то же время, упомянутый пункт договора противоречит вышеприведённому п. 1.1. договора, указывающему, что все работы должны производится в соответствии со сметой.

Согласно локальному сметному отчету, представленному в материалах настоящего административного дела № ХХХ ( приложение № ХХХ ходатайства от ХХХ), (пункт 7 и пункт 18), предусматривают выполнение работ из материалов, бывших в употреблении. В п. 7 Сметы и п. 7 Ведомости предусмотрено выполнение работ по облицовке ступеней и подступенков из гранитных плит из материалов, бывших в употреблении, т. е. из материалов Заказчика в объеме ХХХ м» и только ХХХ м2 новых. При этом, в соответствии с п. 18 Сметы и п. 18 Ведомости, облицовка стен гранитными плитами с поверхностью « под скалу» толщиной ХХХ мм (ранее демонтированных), т. е. из материалов Заказчика в объеме ХХХ м2.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 18 локального сметного отчета № ХХХ данная стоимость повторно используемых материалов по облицовке стен гранитными плитами с поверхностью под «скалу» толщиной ХХХ мм (ранее демонтированных) площадью ХХХ м2 ошибочно или преднамеренно не была исключена.

Данные выводы проверки соответствуют положениям договора и локального сметного отчета, предусматривающего использование ранее демонтированных материалов именно в указанном размере. Указанная стоимость составила ХХХ руб. ХХХ коп. и была учтена проверяющим органом в Ведомости перерасчета объемов работ Приложение № ХХХ ходатайства прокурора от ХХХ).

При проведении контрольных обмеров выполненных работ по ремонту парадной лестницы (покрытие парапета) было установлено, что на боковых стенах парадной лестницы гранитными плитами полированными по двум сторонам была произведена замена в размере ХХХ м2, при этом, оплачено по форме ХХХ облицовки на ХХХ м2, то есть разница составила ХХХ м2. Другие работы по облицовке гранитными плитами полированными на крыльце не производились.

В соответствии с п.п. д п. ХХХ, в состав исполнительной документации также включаются следующие материалы: документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).

В предоставленной МАУ «КСК» НГО документации отсутствуют документы, подтверждающие проведения контроля за качеством применяемых строительных материалов, паспортов на плиты из мрамора полированного и толщиной ХХХ мм; гранитные плиты полированные толщиной ХХХ мм; гранитные плиты с поверхностью «под скалу» толщиной ХХХ мм.

В соответствии с п. 4.12 МДС 81-35.2004, в случаях, когда проектными решениями осуществляется разборка конструкций или снос зданий и сооружений, по конструкциям, материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных сметных расчетов (смет) на разборку, снос (перенос) зданий и сооружений справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений). Эти суммы не исключаются из итога локального сметного расчета (сметы) и из объемов выполняемых работ, а показываются отдельной строкой под названием "в том числе возвратные суммы" и определяются на основе приводимых также за итогом расчета (сметы) номенклатуры и количества получаемых для последующего использования конструкций, материалов и изделий. Стоимость таких конструкций, материалов и изделий в составе возвратных сумм определяется по цене возможной реализации за вычетом из этих сумм расходов по приведению их в пригодное для использования состояние и доставке к месту складирования.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что, несмотря на прямое указание в смете о повторном использовании материалов, МАУ «КСК» НГО не были предоставлены документы по демонтированным материалам, равно как и не представлен Акт об оприходовании материальных ценностей в соответствии с Постановление Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве".

Кроме того, при проведении проверки, были направлены Возражения, в которых было указано, что фактически работы выполнялись подрядчиком ООО «ХХХ» из новых материалов, полученных им по договору поставки от ХХХ № ХХХ и товарной накладной от ХХХ № ХХХ с ООО «ХХХ» (директор Е.). По упомянутому договору ООО «ХХХ» приобрело ХХХ м2 плиты мраморной, в то время как по Акту ХХХ в соответствии с которым и должен был производить расчёт Заказчик, было предъявлено к оплате ХХХ м2.

Указанные документы также подтверждают, что фактически подрядчиком часть работ по облицовке была выполнена из материала, полученного после разборки (Приложение № 6, фототаблицы ходатайства прокурора от ХХХ).

При проведении визуальных осмотров и контрольных обмеров установлено и зафиксировано фотосьемкой (Приложение № 8 фото лестницы после завершения работ (ходатайство прокурора от ХХХ): позиция ХХХ облицовка мрамором боковых стенок имеет явные отличия по цвету между старыми и новыми плитами мрамора.

Более того, согласно материалам проверки КУСП, представленных в судебное заседание при рассмотрении жалобы, директор ООО «ХХХ» Е. указывал, что фактически данное предприятие какую-либо деятельность не осуществляет. Летом ХХХ года к нему подошла директор ООО «ХХХ» и попросила подписать договор поставки мраморной и гранитной плиты и товарную накладную на сумму ХХХ руб. Документы были датированы ХХХ. Е., их подписывая, понимал, что они фактически подложные, так как никто не собирается мраморную и гранитную плиту поставлять. За данные действия по подписанию, П. обещала заплатить ХХХ руб., однако так этого и не сделала.

П. (директор ООО Торговый дом «ХХХ») в рамках проверки показала, что ХХХ она заключила с ООО НПП «ХХХ» договор № ХХХ по восстановлению парадной лестницы в МАУ «КСК» НГО. В свою очередь, ООО Торговый дом «ХХХ» заключили ХХХ договор субподряда с ИП Н., который взял на себя обязательства поставить все необходимые материалы. Оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование. Стоимость работ составила ХХХ руб. Фактически ООО Торговый дом «ХХХ» никаких работ не выполняло, а приняло работы у ИП Н. ХХХ. В тот же день работы были приняты ООО НПП «Инновация» в лице представителя Крашенникова Вячеслава. Новые или старые были поставлены плиты П. не знает.

М. (работник МАУ «КСК» НГО показал, что непосредственно ремонтом лестницы центрального входа КСК занималось НПП «ХХХ». За время работы все мраморные и гранитные плиты (целые и повреждённые) были демонтированы и складированы непосредственно на территории производства работ. Если возникали какие-либо вопросы, то они обсуждались непосредственно с К. лично, который постоянно приезжал на объект и контролировал процесс производства работ. За время проведения работ ремонт М. не видел, чтобы привозили новые плиты гранита или мрамора. Кроме НПП «ХХХ» М. не знает, чтобы кто-либо из организаций проводил работы по восставлению парадной лестницы.

Материалами данной проверки также подтверждается, что Н. умер ХХХ, согласно показаниям свидетеля В., П. вел скромный образ жизни, нигде не работал, был инвалидом 3 группы по причине множественных переломов, нуждался в посторонней помощи и зарабатывал случайными заработками, помогал студентам с курсовыми.

При проведении проверки МАУ «КСК» был предоставлен договор поставки с ООО «ХХХ» из новых материалов, полученных им по договору поставки от ХХХ № ХХХ и товарная накладная от ХХХ № ХХХ с ООО «ХХХ» (директор Е.).

Впоследствии защитником было признано, что этот представленный договор является подложным, и что МАУ «КСК» ввели в заблуждение в данной части, в то же время, ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в суде ни первой ни второй инстанции, МАУ «КСК» не было представлено никаких достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы проверки.

Указанные документы (договор поставки с ООО «ХХХ») также был предоставлен МАУ «КСК» в обоснование целевого использования бюджетных средств.

С учетом изложенного, доводы защитника о недоказанности вины МАУ «КСК» в совершении административного правонарушения в данной части являются ошибочными.

Соответствующие выводы проверяющим органом сделаны не только в ходе визуального осмотра, но и основаны на положениях договора и локального сметного отчета, на основании которого и была предоставлена субсидия.

Представленное защитником Письмо доцента кафедры РМОС, к. т. н. специалиста по направлению добычи и обработки природного камня К. от ХХХ выводов мирового судьи, при установленных обстоятельствах, вопреки ошибочному мнению автора жалобы, не опровергает.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, а при рассмотрении жалобы таких процессуальных нарушений не установлено, жалоба не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 04.12.2018 – оставить без изменения, жалобу МАУ «КСК» НГО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья М.А. Шардакова

Согласовано

Судья М.А. Шардакова