Гражданский кодекс часть 1

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Абрамович Михаил Васильевич, при секретаре судебного заседания Михайлюк А.В., с участием ФИО1, его защитника Белоусова П.А., представителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (УФАС по Приморскому краю) ФИО2, помощника прокурора Екимова А.В., в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю от 31 июля 2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю от 31 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении информации должностным лицом заказчика, в единой информационной системе в сфере закупок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование жалобы ФИО1 и его защитник Белоусов утверждали, что оспариваемое постановление необоснованно вынесено должностным лицом в г.Уссурийске, поскольку вменяемое правонарушение было совершено в г.Владивостоке. Указанное правонарушение является малозначительным, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению. ФИО1 необоснованно вменено нарушение требований законодательства по опубликованию результатов исполнения контрактов с декабря 2018 года по 27 мая 2019 года, поскольку лишь в марте 2019 года он был включен в состав контрактной службы санатория «...». Они утверждали, что должностным лицом УФАС разбирательство было проведено формально, в результате которого не было установлено лицо виновное в совершении нарушения законодательства по размещению результатов исполнения контрактов. Кроме того, они просили прекратить производство по делу в связи с тем, что Федеральным законом №71-ФЗ от 1 мая 2019 года отменены ч.9-12 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которыми были устранены требования необходимости размещения заказчиком отчетов об исполнении государственного контракта в единой информационной системе.

Представитель должностного лица УФАС по Приморскому краю Попова просила оставить жалобу без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом по месту совершения правонарушения в г.Владивостоке, на основании материалов разбирательства проведенного работниками военной прокуратуры Уссурийского гарнизона, которые, в совокупности со сведениями содержащимися в единой информационной системе, содержали достаточные доказательства для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства в сфере контрактной системы закупок в санатории «...», поэтому не требовалось проведения дополнительного разбирательства. Совершенное правонарушение носит формальный характер и не может быть отнесено к категории малозначительных, а добровольное устранение ФИО1 последствий нарушения не является обстоятельством свидетельствующим о малозначительности содеянного.

Помощник прокурора Екимов полагал жалобу необоснованной, а постановление должностного лица УФАС по Приморскому краю законным. Он утверждал, что в ходе проведенной работниками военной прокуратуры в мае 2019 года проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд в «Санаторий «...»», было установлено, что членом контрактной службы ФИО1 являющимся ответственным за размещение в единой информационной системе отчета о выполнении государственных контрактов, заключенных санаторием, знал о необходимости размещения результатов исполнения контрактов в единой информационной системе, однако с 31 декабря 2018 года не размещал отчет о выполнении государственных контрактов, ссылаясь на значительную служебную нагрузку. При этом он устранил обнаруженные нарушения в период проведения проверки - 27 мая 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2019 года, вынесенного заместителем прокурором, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ и направлено вместе с материалами проверки в УФАС по Приморскому краю.

Из постановления заместителя начальника УФАС по Приморскому краю от 31 июля 2019 года следует, что по итогам проверки прокуратурой установлено, что 19 декабря 2018 года «Санаторий «...» заключен государственный контракт на общую сумму 625121 рубль 76 копеек. В ходе мониторинга 21 мая 2019 года было установлено, что в нарушение ч.9 ст.94 Закона № 44-ФЗ отчет об исполнении указанного государственного контракта в единой информационной системе не размещен. Указанный отчет был размещен ответственным исполнителем ФИО1 в единой информационной системе 27 мая 2019 года, что квалифицировано как административное правонарушение предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ за совершение которого ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 15000 рублей.

В соответствии с ч.9 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (действовавшей на момент совершения административного правонарушения) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Положениями ч.11 той же статьи Закона полномочия по определению Порядка подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, а также определение формы указанного отчета предоставлены Правительству Российской Федерации.

В соответствии с п.3 «Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1093, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что сроком окончания государственного контракта являлось 31 декабря 2018 года. Ответственным исполнителем за размещение отчета о выполнении государственного контракта являлся ФИО1. Соответственно в течение 7 рабочих дней января 2019 года отчет об исполнении контракта должен был быть размещен ФИО1 в единой информационной системе. Отчет об исполнении контракта был размещен 27 мая 2019 года, что является нарушением требований ч.9 ст.94 указанного выше федерального закона №44-ФЗ. Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом УФАС по Приморскому краю в отношении ФИО1 постановления от 31 июля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Суд учитывает, что на основании Федерального закона от 1 мая 2019 года №71-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»» части 9-12 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ утратили силу. Указанные изменения вступили в законную силу 12 мая 2019 года.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 27 июля 2019 года N973 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации» признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1093 и утвержденное им «Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», п.3 которого был установлен 7-дневный срок для размещения отчет заказчиком в единой системе. Таким образом в настоящее время не требуется размещения отчета об исполнении контракта.

Об этом же свидетельствует информационное письмо Министерства финансов РФ от 15 мая 2019 года №24-06-08/34937, из которого следует, что в связи со вступлением в силу закона №71-ФЗ и признанием утратившим силу ч.9-12 ст.94 Закона №44-ФЗ, устанавливающей обязанность подготовки и размещения отчета в единой информационной системе (ЕИС), с 12 мая 2019 года не требуется подготовка и размещение в ЕИС отчета об исполнении контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ №4-П от 14 февраля 2013 года применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Соответственно изменение правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях не может не оказывать влияния на оценку противоправности соответствующего деяния.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч.2 ст.1.7 данного Кодекса, в соответствии с которым закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Сведений об исполнении обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица УФАС по Приморскому краю от 31 июля 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона устанавливавшего административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 31 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отменой закона устанавливавшего административную ответственность.

Судья М.В.Абрамович