Гражданский кодекс часть 1

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гордиенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела (пограничной комендатуры) в г.Салехарде Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 24 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела (пограничной комендатуры) в г.Салехарде Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 24 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 22 января 2019 года находился без документов, удостоверяющих личность в районе <адрес> (район аэропорта), где в соответствии с приказом ФСБ России от 16.06.2006 г. №278 определена пограничная зона.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение, считая его незаконным, дело производством прекратить. Кроме этого, учитывая характер деяния, степень вины, отсутствие вредных последствий, просил освободить от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Пограничного управления не явились, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу ст. 16 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила в пограничной зоне въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств

Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах.

Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств (статья 17 Закона).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.01.2019, ФИО1 вменяется нарушение пограничного режима в пограничной зоне.

В соответствии с требованиями, изложенными в ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2019 года ФИО1 находился без документов, удостоверяющих личность в районе <адрес> (район аэропорта), где в соответствии с приказом ФСБ России от 16.06.2006 г. №278 определена пограничная зона.

Указанные обстоятельства, нашли свое подтверждение при вынесении решения по делу должностным лицом, и подтверждаются представленными материалами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что он находясь в пограничной зоне постоянно в отсутствие при себе паспорта, имея регистрацию по месту проживания в с. Мыс Каменный, не нарушает Закон «О государственной границе», не обоснованы, так как согласно пп. «е» п.2 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 N 454 гражданами, имеющими регистрацию по месту жительства в пределах муниципального района (городского округа), на территории которого установлена пограничная зона, или городского округа, расположенного в пределах муниципального района, на территории которого установлена пограничная зона, и территория которого полностью (частично) прилегает к пограничной зоне, въезд (проход) в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность.

Эта обязанность, установлена Законом и для лиц временно пребывающих, а также передвигающихся в пограничной зоне.

Таким образом, состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в действиях ФИО1 нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Обстоятельств, которые явились бы основанием отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в жалобе не указано и судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленные законом сроки, уполномоченным должностным лицом.

Оснований, позволяющих усомниться в достоверности отраженных в постановлении обстоятельств правонарушения, а также зафиксированных в материалах дела не имеется, поэтому ссылка ФИО1 в жалобе на то, что сотрудники пограничной комендатуры не предложили ему вместо паспорта показать служебное удостоверение главы муниципального образования, не состоятельна, учитывая запись ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что он наличие административного правонарушения не оспаривает.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Спиренкова от административной ответственности не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

По данному делу, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, должностное лицо не мотивировал свое решение о назначении ФИО1 максимального вида административного наказания в виде штрафа, указав на отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, тогда как санкция ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, предусмотрено: предупреждение или наложение административного штрафа, а ФИО1 согласно материалам дела имеет на иждивении малолетних детей.

Кроме того, в постановлении нет сведений о привлечении лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Соответственно нет мотивации должностного лица, почему им назначено наказание в виде административного штрафа, равно как и нет обоснования, почему менее строгий вид наказания в виде предупреждения не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах, ФИО1 следует признать смягчающим административную ответственность обстоятельством – наличие на иждивении малолетних детей (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ), а так же отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела (пограничной комендатуры) в г.Салехарде Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 24 января 2019 года, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, изменить: назначить административное наказание ФИО1 в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.В. Гордиенко