Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника Муниципального казенного учреждения «Управление образования» Кемского муниципального района Пауша Сергея Викторовича на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 19.12.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия от 19.12.2018 г. начальник Муниципального казенного учреждения «Управление образования» Кемского муниципального района (далее МКУ «Кемское УО») Пауш С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15.15.7 КоАП РФ, выразившемся в нарушении казенным учреждением, должностным лицом которого является Пауш С.В., порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Пауш С.В., не оспаривая факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, просит отменить испариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью инкриминируемого деяния.

В судебном заседании Пауш С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении Пауша С.В, в судебное заседание не явилось, о месте дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав Пауша С.В., изучив материалы дела, дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 15.15.7 КоАП РФ наступает за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств.

Как следует из п. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение, на основании п. 1 ст. 161 БК РФ, находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 221 БК РФ следует, что утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения. При том, в бюджетной смете казенного учреждения дополнительно должны утверждаться иные показатели, предусмотренные порядком составления и ведения бюджетной сметы казенного учреждения.

В силу п. 2 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, установленных приказом Минфина России от 20.11.2007 N 112н (далее Общие требований № 112н), главный распорядитель средств бюджета утверждает порядок составления, утверждения и ведения смет подведомственных учреждений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом настоящих Общих требований.

В целях реализации ст. 221 БК РФ, Общих требований № 112н, постановлением Администрации Кемского муниципального района, являющейся, как следует из устава МКУ «Кемское УО», учредителем данного казенного учреждения, 01.08.2016 г. издано постановление № 488, которым утвержден «Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет Администрации Кемского муниципального района и подведомственных казенных учреждений» (далее Порядок).

Как следует из материалов дела, начальник МКУ «Кемское УО», расположенного по адресу: <адрес>, Пауш С.В., являясь должностным лицом, ответственным за организацию, в том числе, финансовой деятельности учреждения, 29.12.2016 г и 28.12.2017 года допустил нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, а именно:

- на этапе составления проекта бюджета муниципального образования на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, проекты бюджетной сметы не формировались, что является нарушением ч. 2 ст. 221 БК РФ, п. 6 Общих требований № 112н, раздела II Порядка;

- не представлены обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, на основании которых формируется проект бюджетных смет на 2017 год по коду цели 24210 Субвенция на осуществление государственных полномочий Республики Карелия по предоставлению предусмотренных мер социальной поддержки, что является нарушением ч. 1 ст. 122 БК РФ, п. 6 Общих требований № 122н и раздела III Порядка;

- не были отражены изменения лимитов бюджетных обязательств до конца 2017 года, и утвержденные 29.12.2016 г. показатели бюджетной сметы МКУ «Кемское УО» не соответствовали доведенным до него на указанную дату лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения указанных функций казенного учреждения, что является нарушением ч. 2 ст. 221 БК РФ, п. 11 Общих требований № 122н, раздела IV Порядка.

Факт совершения Паушем С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17.12.2018; материалами дела об административном правонарушении № 18.3-03/093-2018:

- листом ознакомления с материалами дела об административном правонарушении;

- копией паспорта Пауша С.В.;

- уведомлениями о дате и времени составления протокола, направленными по месту жительства от 30.11.2018 № 8416/18.3-03/МФи и № 8417/18.3-03/МФи;

- реестром заказных писем с уведомлением от 03.12.2018;

- копией приказа о проведении выездной проверки от 20.06.2018 № 292 с приложениями;

- копией Акта от 07.09.2018 г. № 18.1-12/29 с приложениями;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 № 18.3-03/093-2018;

- копией устава МКУ Кемское УО.

Событие правонарушения и вина Пауша С.В. в его совершении подтверждены материалами дела и в настоящей жалобе заявителем не оспариваются.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о виновности Пауша С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении Пауша С.В. к административной ответственности, не допущено.

Постановление о привлечении Пауша С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, действия Пауша С.В. правильно квалифицированы должностным лицом по статье 15.15.7 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Анализируя характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, несоразмерность наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, суд находит, что отсутствуют существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений, что дает суду основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия о привлечении должностного лица – начальника Муниципального казенного учреждения «Управление образования» Кемского муниципального района Пауша Сергея Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ – отменить.

Пауша Сергея Викторовича освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, объявить ему устное замечание. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Л.В. Гонтарь