Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Лунёв П.В., при секретаре судебного заседания Бультроковой А.А. с участием ФИО1, его защитника Гаськова М.Н., а также старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2019 года №, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

Согласно обжалуемому постановлению заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области 18 октября 2018 года ФИО1, являясь должностным лицом контрактной службы войсковой части №, обеспечивающим внесение в реестр контрактов отчета, документов и иной информации об исполнении государственного контракта № 59 от 20 сентября 2018 года, вопреки требованиям ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), направил в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области для размещения в реестре контрактов акт выполненных работ от 25 сентября 2019 года, подтверждающий исполнение обязательств подрядчиком, а также платежное поручение от 08 октября 2018 года, по истечении пяти рабочих дней с даты приемки выполненных работ и их оплаты соответственно, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1, настаивая на достижении им целей заключенного контракта, а также отсутствии последствий в виде неэффективного либо нецелевого расходования денежных средств, нарушения прав участников электронного аукциона и причинения вреда третьим лицам, просил прекратить производство по данному делу ввиду малозначительности.

Указанные доводы были поддержаны ФИО1 и его защитник Гаськовым при рассмотрении дела, а со стороны прокурора поступили возражения против удовлетворения поданной жалобы ввиду законности вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения материалов дела, а также допроса свидетеля Ш.. установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности жалобы ФИО1.

По смыслу правовых положений, содержащихся в ст.ст. 1, 3, 4 и 38 Закона о контрактной системе, закупка товаров, работ и услуг в целях обеспечения государственных нужд осуществляется на основе заключенных в установленном порядке заказчиком государственных контрактов. Деятельность по заключению и исполнению таких контрактов обеспечивается создаваемой заказчиком контрактной службой. В целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, которая содержит в себе реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с п. 13 ч. 2 и ч. 3 ст. 103 упомянутого закона, а также п. 5.24.1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 703, в рамках реализации государственного контракта заказчик в течение пяти рабочих дней с даты приемки оказанной услуги обязан направить в Федеральное казначейство документы о приемке услуги. Несвоевременное представление таких данных влечет за собой наступление ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Согласно Правилам функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2015 года № 1414, а также п.п. 4 и 11 Приказа Минфина России от 24 ноября 2014 № 136н «О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками» информация о приемке услуги для ее внесения в реестр контрактов должна быть направлена заказчиком в Федеральное казначейство с использованием информационной системы.

В соответствии с п. 4.3.7. и 6.2. Положения о контрактной службе воинской части, утвержденного приказом командира войсковой части № от 25 января 2018 года № 33, а также показаниями свидетеля Ш. и объяснениями ФИО1 последний, являясь начальником <данные изъяты> указанной воинской части и, одновременно, ответственным исполнителем контрактной службы, обязан размещать в единой информационной системе отчет, содержащий информацию об исполнении контрактов, заключенных в интересах указанной службы. В случае нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, он несет установленную законом ответственность.

Согласно государственному контракту № 59 от 20 сентября 2018 года ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство по текущему ремонту автомобиля войсковой части №, а последняя – по приемке и оплате соответствующих услуг.

Как видно из акта № 25/09-18 от 25 сентября 2018 года, а также платежного поручения от 08 октября 2018 года № 584696, ООО «<данные изъяты>» в рамках заключенного государственного контракта № 59 осуществило текущий ремонт автомобиля УАЗ 315195, а заказчик - войсковая часть № в лице ФИО1 принял указанные работы, которые были оплачены.

В соответствии со сведениями из единой информационной системы ответственным лицом заказчика за исполнение упомянутого контракта являлся ФИО1. При этом данные о приеме вышеназванных услуг, а также об их оплате была размещены им в указанной системе 18 октября 2018 года.

Анализ изложенного позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь должностным лицом контрактной службы войсковой части №, ответственным за направление в Федеральное казначейство по Новосибирской области информации об исполнении государственного контракта № 59, разместив в единой информационной системе сведения об исполнении этого контракта 18 октября 2018 года, то есть по истечении 5 рабочих дней с момента подписания акта приема выполненных работ (25 сентября 2018 года) и их оплаты (08 октября 2018 года), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно был привлечен заместителем руководителя УФАС по Новосибирской области к административной ответственности, а потому его жалоба на указанное постановление не подлежит удовлетворению.

Утверждение ФИО1 о малозначительности допущенного им правонарушения, является необоснованным исходя из следующего.

По смыслу правовых положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено судьей от административной ответственности ввиду его малозначительности, то есть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 1, ст.ст. 6, 7, 8, 9 и 12 Закона о контрактной системе, регулирующего правоотношения в сфере закупок для государственных нужд, его целями являются повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, а также предотвращение коррупции и других злоупотреблений в этой сфере. Контрактная система должна основываться на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд. Эти принципы обеспечиваются путем размещения в единой информационной системе полной и достоверной информации о закупках, создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, а также персональной ответственностью за соблюдение требований, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Допущенное ФИО1 нарушение сроков размещения в единой информационной системе сведений об исполнении государственного контракта, противоречит целям и принципам упомянутого закона и влечет за собой нарушение регламентированной деятельности Федерального казначейства по ведению реестра контрактов, то есть создает существенную угрозу охраняемым законом отношениям, а потому не может быть признано малозначительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 27 августа 2019 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Лунёв