Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., с участием прокурора Мироновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.12.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

16.11.2018 г. ФИО1 обратился к прокурору Центрального района г. Новокузнецка с заявлением с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с оскорбительными действиями последнего в виде психического насилия, выраженного в отрицательной оценке личности ФИО1 путем персональной видеосъёмки с последующим размещением видеоролика в сети Интернет на сайте «YouTube», которое передано на рассмотрение прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка.

06.12.2018 г. определением прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка по результатам проведенной прокурорской проверки в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное определение ФИО1 подана жалоба, в которой, он просит отменить его как незаконное. Считает, что прокурором района не принят во внимание факт причинения ему оскорбления в соответствии с комментариями к ст. 5.61 КоАП РФ в виде психического насилия, выраженного в отрицательной оценке его личности путем персональной видеосъёмки с последующим размещением видеоролика на видео-сайте «YouTube». Также считает, что действиями ФИО2 нарушено его право на неприкосновенность частной жизни, а именно: отсутствие возможности контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного характера, то есть передачу его биометрических данных (внешности, голоса, эмоционального состояния) широкому кругу лиц без его согласия, что продолжает наносить ему оскорбление и до настоящего времени вызывает моральные страдания, наносит ущерб его самоуважению, чести и достоинству.

В судебном заседании ФИО1 доводы и основания, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Помощник прокурора Миронова А.Н. в судебном заседании просила определение прокурора от 06.12.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу на него - без удовлетворения, в виду отсутствия события административного правонарушения, о котором сообщил Цариковский А.Н. прокурору.

Выслушав прокурора, ФИО2, ФИО1, изучив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, в том числе материалы надзорного производства, представленного прокурором, и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Как установлено ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" срок проведения прокурорской проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня ее начала.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствие события административного правонарушения (ч. 5 ст. 28.4 КоАП РФ).

Решение прокурором принято после изучения представленного заявителем жалобы на электронном носителе видеоролика, наряду с текстом обращения ФИО2 от 02.11.2018 г. на официальном сайте Администрации г. Новокузнецка.

Из справки от 26.11.2018 г., составленной помощником прокурора Лазаревой Э.С. по результатам просмотра данного видеоролика, следует, что ФИО2 произвел видеозапись своего диалога с ФИО1, при этом, в неприличной форме он ни словесно, ни жестами не выразил отрицательную оценку личности ФИО1, которая могла бы унизить честь и достоинство последнего.

При этом, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, тот факт, что на видеоролике ФИО2 не унизил его чести и достоинства в неприличной форме. И настаивал на том, что факт размещения данного видеоролика с его изображением на сайте без его личного согласия т.е., с нарушением его прав, является для него оскорбительным.

Однако, административная ответственность за оскорбление (унижение чести и достоинства), которые не было выражено в неприличной форме,

Законом не предусмотрена.

Обстоятельства, о которых сообщил ФИО1 в заявлении к прокурору, не указывают на наличие в действиях ФИО2 признаков какого-либо иного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд считает, что оспариваемое определение прокурора является законным, поскольку вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий, в установленные законом сроки (30 дней), и из анализа исследованных судом материалов следует, что оно является обоснованным.

Нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка от 06.12.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья Рябцева Л.В.