Гражданский кодекс часть 1

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Абрамова С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «Русские протеины» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Русские протеины»,

с участием защитников Гоголь А.Р. и Гаврилкиной А.П., старшего помощника прокурора Кулабуховой Е.Д.

при секретаре Чурсиной М.А.,

установил:

13.11.2018 прокурором Прохоровского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Русские протеины» (далее – ЗАО, Общество).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 20.12.2018 Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. без конфискации.

В жалобе ЗАО «Русские протеины» просит отменить вышеназванный судебный акт и прекратить производство по делу по мотиву отсутствия в действиях ЗАО состава административного правонарушения. Ссылается на то, что обжалуемое постановление основано на противоречивых данных, полученных из приговора Прохоровского районного суда от 29.06.2018, которым А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании защитники Гоголь А.Р. и Гаврилкина А.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Старший помощник прокурора Кулабухова Е.Д. против удовлетворения жалобы возражала, поскольку обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников производства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При разрешении дела мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и виновности ЗАО «Русские протеины» в его совершении.

Основаниями привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ являются незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Исходя из положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая ЗАО «Русские протеины» к административной ответственности, мировой судья установил, что в период времени с 14.05.2012 по 11.03.2016 ЗАО совершена дача взятки должностному лицу – А.А. путем перечисления денежных средств на находящуюся в пользовании последнего банковскую карту по счету в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» № в общей сумме 635 794,36 руб., за занижение количества санитарно-гигиенических исследований муки кормовой животного происхождения, отражаемых в актах выполнения работ и счетах на оплату, выставляемых ОГБУ «Прохоровская ветстанция» в адрес ЗАО «Русские протеины».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2018; приговором Прохоровского районного суда от 29.06.2018; апелляционным определением Белгородского областного суда от 05.09.2018; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 17.09.2008; свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 30.12.2003; уставом ЗАО, которые получили оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обозначенные выше действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и оснований считать его чрезмерно суровым суд не находит.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Неубедительные суждения об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств виновности Общества во вмененном административном правонарушении суд не принимает во внимание и расценивает их как избранный заявителем способ защиты.

Как усматривается из содержания жалобы, ее доводы аналогичны данным мировому судье письменным объяснениям ЗАО, которые по существу сводятся к несогласию с постановленным 29.06.2018 приговором по уголовному делу.

При этом судом первой инстанции в обжалуемом постановлении обоснованно указано, что в компетенцию судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, не входит ревизия судебных актов по уголовным делам.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности ЗАО во вмененном правонарушении.

Оснований для изменения либо отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Русские протеины» оставить без изменения, жалобу ЗАО «Русские протеины» - без удовлетворения.

Судья С.И. Абрамова