Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО5, подав жалобу, просил отменить его, а производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с грубейшими нарушениями действующего законодательства. В нём отсутствует указание на марку и государственный номер транспортного средства, обгон которого он якобы совершал. Данные сведения также отсутствуют в схеме места совершения административного правонарушения. Также в протоколе имеется указание на совершение нарушения п. 1.3 ПДД РФ, который содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; на нарушение требований дорожной разметки – п. 1.1 ПДД РФ; на нарушение п. 11.4 ПДД РФ – обгон запрещен на пешеходных переходах. При этом, сведения о том, что там находится дорожная разметка, указанная сотрудниками ГИБДД, отсутствуют. Дислокация дорожной разметки и дорожных знаков, приложенная к административному материалу, не поддаётся прочтению из-за чрезмерно мелкого шрифта. О том, что у сотрудников ГИБДД имеется фиксация совершения им административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, сведений нет. В качестве доказательства своей невиновности он указывал на наличие у него видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которую он производил непосредственно после остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД, на которой видно, что в зоне видимости отсутствует как линия, запрещающая обгон, так и пешеходный переход. Кроме этого, он просил вызвать в суд свидетеля ФИО1, но суд отказал ему в вызове свидетеля. В протоколе имеется указание на нарушение требований дорожной разметки - приложение № 2 п. 1.1 ПДД РФ, а в оспариваемом постановлении имеется ссылка на то, что ФИО5 нарушил п. 1.1 ПДД РФ, который звучит иначе. Сотрудники ГИБДД составили административный протокол за нарушение дорожной разметки, а суд признал его виновным, ссылаясь на совершенно другую статью ПДД РФ.

В судебном заседании представитель ФИО5 - адвокат Виноградов А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Карачаевскому району Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачаевскому району ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ввиду служебной занятости и удаленности места рассмотрения дела.

Свидетель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ввиду удаленности места рассмотрения дела.

Выслушав адвоката Виноградова А.В., изучив доводы его жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления и возвращении материалов дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управлял транспортным средством - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и пересек горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки встречного направления, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

К указанному выводу суд пришел на основании доказательств, приведенных в постановлении, после их оценки и анализа.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать определенным требованиям.

По смыслу действующего законодательства в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, на которых основаны выводы судьи о виновности лица, совершившего правонарушение, мотивы, по которым суд отвергает одни доказательства и берет за основу другие. Постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности должно быть законным и обоснованным, то есть сделанные в постановлении выводы должны быть мотивированы, как на основе исследованных доказательств, так и применяемых норм материального и процессуального закона.

Однако, постановление о назначении административного наказания ФИО5 не отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в представленных материалах имеются существенные нарушения в содержании и порядке составления протокола и материалов по делу, являющиеся неустранимыми на момент рассмотрения дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты>№3 от ДД.ММ.ГГГГ имеются значительные нарушения, а именно имеется указание на нарушение п. 1.3 ПДД, который содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, в протоколе указано на нарушение разметки 1.1 ПДД РФ, но о том, что имеется данная дорожная разметка, сведений в протоколе не имеется, а имеется лишь указание о присутствии разметки 1.14.1 ПДД РФ. Также из протокола усматривается, что он был составлен в присутствии понятых ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4, который согласно приложенному к протоколу объяснению, данному другим свидетелем не указанным в протоколе ФИО1, является инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Карачевскому району Брянской области.

На основании изложенного, протокол является недопустимым доказательством, в связи с чем, установить надлежащим образом вину ФИО5 в нарушении требований ПДД РФ или иного законодательства не представляется возможным.

Таким образом, в представленном виде протокол содержит существенные противоречия и нарушения, которые не могут быть устранены в ходе судебного производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела и в протоколе не описано и не установлено надлежащим образом событие правонарушения, обстоятельства, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Вместе с тем, мировым судьей не была дана оценка представленной схеме места совершения административного правонарушения, где имеются помарки, не указаны данные понятого, хотя подпись имеется.

Кроме того, представленная карта дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, приложенная к административному материалу не поддается прочтению из-за слишком мелкого шрифта. Представленная по запросу суда карта дислокации дорожных знаков и дорожной разметки также нечитаема.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО5 вынесено без проведения всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и обстоятельств дела в их совокупности и мировым судьей не устранены имеющиеся противоречия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, а дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка Яшалтинского судебного района РК на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

жалобу адвоката Виноградова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.