Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области от 19 ноября 2018 г. ФИО2 признан виновным в том, что 14 августа 2018 г. в 10 часов 50 минут на 130 км автодороги <данные изъяты> он управлял автомашиной <данные изъяты>, г/н №, без установленного в необходимом на то месте переднего регистрационного знака. Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении инспектором ДПС не была установлена личность лица, в отношении которого был составлен указанный протокол, неверно указан адрес его регистрации; протокол им не подписывался и не была получена его копия; сотрудниками ДПС не было зафиксировано, что на его автомобиле спереди имелся регистрационный знак, однако он был плохо закреплен, в связи с чем был плохо читаем, а потом его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ; мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия; считает, что срок привлечения его к административной ответственности истек. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Судом установлено, что 14 августа 2018 г. в 10 часов 50 минут на 130 км автодороги <данные изъяты> ФИО2 управлял автомашиной <данные изъяты>, г/н №, без установленного в необходимом на то месте переднего регистрационного знака, чем нарушил п. 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2018 г. и приложенными к нему фотоснимками автомобиля ВАЗ-210540, г/н <***>, на которых зафиксировано отсутствие переднего регистрационного знака в установленном на то месте.

Данные обстоятельства были подтверждены сотрудником ГИБДД ФИО1, который пояснил, что на представленной ФИО2 фотографии стоит служебная автомашина ГИБДД <данные изъяты> модели, а за их экипажем закреплена служебная автомашина марки <данные изъяты>, которая стояла на обочине.

Ссылка ФИО2 об истечение срока привлечения его к административной ответственности, суд признает не обоснованной. Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено в пределах процессуального срока (с учетом пересылки).Обсуждая доводы ФИО2, указанные в жалобе о том, что он не получил копию протокола, о том, что указанный протокол им не подписан и он с ним не был ознакомлен, суд считает не состоятельными. Поскольку из протокола об административном правонарушении от 14.08.2018 г. следует, что с протоколом ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в графе «с протоколом ознакомлен, права и обязанности… разъяснены». От получения копии протокола ФИО2 отказался, о чем сделана соответствующая запись инспектором ДПС.

Доводы жалобы о том, что сотрудником ДПС при составлении протокола не была установлена личность ФИО2, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, при оформлении процессуальных документов должностным лицом личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлена на основании представленного водительского удостоверения на имя ФИО2 В ходе судебного разбирательства личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена мировым судьей на основании копии паспорта, представленного на имя ФИО2

Ссылка ФИО2 на то, что события вмененное ему подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и на то, что сотрудником ДПС не был зафиксирован факт, что на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, имеется передний регистрационный знак в установленном на то месте, также является несостоятельной. Поскольку на приложенных фотоснимках к протоколу по делу об административном правонарушении, отчетливо просматривается отсутствие переднего регистрационного знака в установленном на то месте и наличие заднего регистрационного знака.

При этом представленные фотоснимки ФИО2 суд признает недопустимым доказательством, так как им не представлено достоверных доказательств того, что именно в указанный период данные снимки были сделаны. Также они опровергаются и показаниями сотрудника ГИДД ФИО1, которые суд признает допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи. Как усматривается из материалов дела, ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела, назначенного на 19.11.2018 г. в 16 часов 00 минут, поступило в судебный участок № 32 Жуковского судебного района 19.11.2018 г. При этом из содержания данного ходатайства следует, что ФИО2 не может явиться для участия в рассмотрении дела в связи с занятостью на работе.

По смыслу ст. 24.4. КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства мировой судья мотивировал в постановлении от 19.11.2018 г., обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Заявленные ФИО2 доводы для отложения судебного заседания не свидетельствуют об уважительности причины его неявки на рассмотрение дела и не являлись основанием для отложения судебного процесса. ФИО2 не был лишен возможности направить для участия в судебном разбирательстве своего защитника, однако этим правом не воспользовался.

При этом ссылка ФИО2 о том, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении указал неверный адрес его регистрации, несостоятельна, так как это опровергается справкой главы <данные изъяты> администрации от 17.10.2018 г., в которой указан адрес проживания ФИО2, соответствующий адресу, указанному в протоколе.

Данные обстоятельства ФИО2 не опровергались.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки правильных выводов не имеется.

Данные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области о назначении административного наказания ФИО2 от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Постановление не вступило в законную силу.

Судья А.С. Конторина