Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – председателя потребительского кооператива «Михайловское райпо» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от 25.03.2020г., которым должностное лицо - председатель потребительского кооператива «Михайловское райпо» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором по пожарному надзору территориального отдела НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>ФИО3, должностное лицо, председатель потребительского кооператива «Михайловское райпо» ФИО1 не исполнила требования п.п.1,5 предписания № от 29 июля 2019 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, чем нарушила требования Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федерального закона №123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно:

- здания, расположенные в <адрес>, а так же в <адрес> не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- в зданиях, расположенных в <адрес> допущено изменение направления открывания дверей.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № от 13.02.2020 г. составленному государственным инспектором по пожарному надзору территориального отдела НД и ПР № 5 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО3, должностное лицо, председатель потребительского кооператива «Михайловское райпо» ФИО1 не исполнила требования п.п.1,2,5 предписания № от 31 июля 2019 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, чем нарушила требования Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федерального закона №123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно:

- здания, расположенные в <адрес>, а так же в <адрес>, в <адрес> по ул.100-летия <адрес> не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- деревянные сгораемые конструкции кровли зданий, расположенных в <адрес> не обработаны огнезащитным составом;

- в здании, расположенном по <адрес> допущено изменение направления открывания дверей.

Данные действия должностного лица ФИО1 государственным инспектором по пожарному надзору квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ по каждому протоколу.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от 25.03.2020г. должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за неисполнение в установленный срок предписания органа осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор № 186/128 от 29.07.2019г.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от 25.03.2020г. отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а так же восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку постановление ею получено после 20.04.2020 г. В обоснование указала, что в протокол об административном правонарушении от 13.02.2020 имеет существенные недостатки, так как в нем отсутствует время составления протокола, в связи с чем невозможно установить что составлялось раньше акт проверки, или протокол об административном правонарушении; мировым судьей нарушено ее право на участие при рассмотрении дела, поскольку она не извещалась о времени и месте судебного заседания, в связи с этим указание в постановлении на признание ею как лицом привлекаемым к ответственности вины, не соответствует действительности; полагает, что ее вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку она как должностное лицо не располагала возможностями для исполнения требований предписания в срок.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Поздышев А.Б. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ не признала, просила производство по делу прекратить. Не оспаривала не выполнение п. 1,5 предписания № и п.п. 1,2,5 предписания №, пояснив, что указанные в них нарушения не устранены ввиду финансовых трудностей, а также того обстоятельства, что здания построены в 40-70-х годах, по действующим на время их постройки правилам и нормам, применение требований, которые были введены в действие после постройки недопустимо, ввиду того, что закон ухудшающего положение, не имеет обратной силы.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ее защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 25.03.2020г., его копия направлена лицу привлеченному к административной ответственности по почте, и получено лично 24.04.2020г.

Таким образом, срок на обжалование постановления истекает, с учетом совпадения последнего дня обжалования на выходной день, - 06.05.2020г.

Согласно штампу на почтовом конверте, жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 30.04.2020г., т.е. в установленный законом срок на обжалование, в связи с чем оснований для его восстановления у судьи не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебный участок Михайловского района Алтайского края 19.02.2020 г. поступили два дела об административном правонарушении в отношении председателя потребительского кооператива «Михайловское райпо» ФИО1 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (№5-125/2020, №5-126/2020), которые определением от 19.02.2020 соединены в одно производство с присвоением номера №5-125/2020.

Согласно протоколам об административном правонарушении в вину председателя потребительского кооператива «Михайловское райпо» ФИО1 вменено невыполнение п.п.2,5 предписания № от 29 июля 2019 г., а так же п.п.1,2,5 предписания № от 31 июля 2019 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Однако признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. мирового судьи судебного участка Михайловского района в описательно-мотивировочной части постановления описал невыполнение должностным лицом только п.п.2,5 предписания № от 29 июля 2019 г., оставив без внимания протокол об административном правонарушении, которым в вину вменено также невыполнение п.п.1,2,5 предписания № от 31 июля 2019 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, мировой судья фактически не рассмотрел дело с протоколом № от 13.02.2020г, а так же назначил наказание без учета ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Допущенные и.о. мирового судьи процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, № от 29 июля 2019 г. и № от 31 июля 2019 г., невыполнений которого вменено должностному лицу установлен 01.02.2020 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 02.02.2020 г. и истек 02.05.2020 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на день вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 25.03.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица - председателя потребительского кооператива «Михайловское райпо» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Махрачева