Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника управления закупок департамента экономики <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АД158МЗ-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица департамента экономики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1, получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, с ним не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ предъявила в суд жалобу, указав, что как физическое лицо поставлена в неравные условия с административным органом, поскольку не могла присутствовать по причине сложной транспортной схемы, дорогостоящих билетов до места рассмотрения дела, следовательно нарушены её права, предусмотренные ст. 29.5 КоАП РФ, в соответствии с которой дело рассматривается по месту правонарушения, факт совершения которого не оспаривает, не согласна с наказанием, которое несоразмерно и несправедливо. При назначении наказания не учтено, что ранее к административной ответственности не привлекалась, в совершении правонарушения раскаялась, после проведения проверки приняты меры по недопущению повторного правонарушения, которое совершено по не зависящим от неё причинам. Также не учтено её имущественное положение, в том числе наличие кредита, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, несвоевременное предоставление информации подрядчиками, технические причины – некорректное функционирование личного кабинета, в некоторых случаях отсутствие интернета, отсутствие умысла на нарушение закона, незначительный пропуск срока направления информации в реестр контрактов, незначительный промежуток пребывания в должности сотрудника контрактной службы после выхода из отпуска по уходу за ребёнком, большой объём работы по закупочной деятельности, фактическое отсутствие главного специалиста юридического отдела Администрации посёлка Тазовский с конца августа 2019 года, загруженность, малозначительность совершённого правонарушения, отсутствие взаимных претензий между сторонами закупки. Просила освободить её от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, так как совершённое ею правонарушение не причинило материальный вред, относится к формальному составу, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушений чьих-либо прав и законных интересов, тяжких последствий, не привело к дополнительному расходованию средств бюджета, основные цели ведения единого порядка размещения заказов не нарушены. Просила отменить постановление должностного лица, освободить от административного наказания в силу малозначительности с объявлением устного замечания либо уменьшить штраф.

О дате и времени рассмотрения дела Тазовским районным судом участвующие в деле лица – ФИО1, начальник управления закупок департамента экономики округа ФИО2 извещены.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала, не оспаривая виновность в совершении правонарушения, просила признать его малозначительным, учитывая отсутствие каких-либо последствий, фактическое исполнение указанных в постановлении контрактов, отсутствие взаимных претензий участников закупки.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь работником Администрации посёлка Тазовский, выполняющим функции контрактной службы, в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направила в реестр контрактов информацию об исполнении, изменении контрактов по истечению предусмотренного срока - пяти рабочих дней:

по контракту № - ДД.ММ.ГГГГ по сроку направления информации не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

по контракту № - ДД.ММ.ГГГГ по сроку направления информации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения помимо признания ею подтверждена материалами дела, в том числе сведениями о её назначении на должность с функциями работника контрактной службы, материалами проверки Департамента финансов <адрес> относительно заключения, изменения, исполнения контрактов, стороной которых является Администрация посёлка Тазовский, протоколом об административном правонарушении.

Должностное лицо департамента экономики <адрес> пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о нарушении её прав, предусмотренных ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела должностным лицом подлежат отклонению.

Как установлено при рассмотрении жалобы, место совершения административного правонарушения - <адрес>. Контрольный орган в сфере закупок, уполномоченный в силу ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 указанного кодекса, - департамент экономики <адрес>, место нахождения <адрес>, где рассмотрено дело ФИО1

Изложенные нормы не означают безусловное рассмотрение дела об административном правонарушении непосредственно в <адрес>, указанное дело в соответствии с требованиями закона рассмотрено в пределах территориальной подведомственности департамента экономики округа, что соответствует месту совершения правонарушения.

ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, направила пояснения по делу, приложила письменные доказательства, которые изучены должностным лицом, о чём в постановлении им дана оценка. Об отложении рассмотрения дела, об участии посредством видеоконференц-связи ФИО1 не заявила, в связи с чем у должностного лица имелись законные основания для принятия решения по делу в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Оценивая постановление должностного лица, прихожу к выводу, что имеются основания для признания совершённого ФИО1 правонарушения малозначительным, учитывая разъяснения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как установлено при рассмотрении жалобы, ФИО1 нарушила регламентированные законом сроки направления в реестр контрактов информации об изменении и об исполнении контрактов. При этом из представленных доказательств следует, что нарушения закона ею устранены до их выявления контролирующими органами, по трём вменённым контрактам из четырёх с учётом периода времени отсутствия на работе ФИО1 устранены в пределах нескольких дней, на момент проверки необходимая информация в реестре контрактов размещена. Ранее ФИО1 к ответственности за аналогичные нарушения не привлекалась. Вред общественным правоотношениям в области контрактной системы в сфере закупок не причинён, какие-либо последствия не наступили. Указанные обстоятельства позволяют с учётом характера совершённого правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ввиду отсутствия последствий, роли правонарушителя применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с признанием совершённого ФИО1 правонарушения малозначительным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление начальника управления закупок департамента экономики <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АД158МЗ-2019.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, признав совершённое правонарушение малозначительным, объявить устное замечание.

Судья Е.А. Молокова