Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Боградского района Республики Хакасия ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении (номер) от 30 января 2020 года, вынесенным заместителем министра финансов РХ - руководителем контрольно-правового департамента ФИО2 глава администрации Боградского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО3 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 30 января 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления не было принято во внимание то, что соответствии с законом РХ от 05 декабря 2002 года № 85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципального образования Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» - решение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в семьях опекунов (попечителей), в приемных семьях, является переданным государственным полномочиям органам местного самоуправления муниципальных образований РХ.

В постановлении от 30 января 2020 года пришел к выводу, что у должностного лица – ФИО1 существовала реальная возможность для исполнения предписания и принятия мер по его исполнению, на основании того, что Министерство финансов РХ был представлен неисполненный договор на проведение экспертизы от 26 августа 2019 года. О существовании указанного договора, он впервые узнал из самого постановления о привлечении его к административной ответственности, данный договор подписан и.о. главы Боградского района ФИО4, так как с 22 июля 2019 года по 09 сентября 2019 года он находился в очередном отпуске, а с 19 сентября 2019 года он не является главой Боградского района.

Кроме того, как пояснили в Управлении финансов администрации Боградского района, указанный договор не мог быть исполнен в виду отсутствия достаточного финансирования. Действительно, 08 мая 2019 года в адрес Министерства финансов было направлено письмо с просьбой оказания дополнительной помощи для проведения экспертизы жилого помещения, на которое был дан ответ, что вопрос по исполнению предписания, возможно решить за счет распределенной финансовой помощи из республиканского бюджета на 2019 года, однако объема представленных дотаций недостаточно даже для покрытия социально значимых расходов, заработной платы и других первоочередных расходов. Ежегодно администрацией района в адрес Министерства финансов РХ направляются ходатайства о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. В 2019 году району требовалось выделения дополнительных лимитов сумме 90 809,8 миллионов рублей, и в эту цифру не включены дополнительные затраты, такие как проведения экспертизы жилых домов.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, дополнив, что у администрации района отсутствуют полномочия на проведение экспертиз жилых помещение, приобретаемых для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель министра финансов РХ - руководитель контрольно-правового департамента ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленной заявителем жалобы копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 15 февраля 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в суд 20 февраля 2020 года (л.д. 2), о чем свидетельствует штемпель входящий.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем соблюден.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

30 января 2020 года заместителем министра финансов РХ – руководителем контрольно-правового департамента ФИО2 в отношении главы администрации Боградского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО1 и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 4-7).

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно п. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Как установлено судом, 26 августа 2019 года был заключен договор на проведение экспертизы. Договор заключен между ООО «ГЕОПРОСТ» и администрацией Боградского района. Предмет договора, услуги по проведении экспертизы жилых помещений, приобретенных для детей сирот, для проверки их соответствия утвержденным техническим регламентам (правилам, и нормам), условиям муниципальных контрактов с представлением акта(-ов) экспертизы (л.д. 9-10).

Актом (номер) от 05 февраля 2018 года контрольно-ревизионной отдела Министерства финансов РХ с 23 января по 05 февраля 2018 года проведена плановая проверка «использования средств, направляемых на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа по договорам найма специализированных жилых помещений» за 2016-2017 годы. В ходе контрольного мероприятия установлено:

1. установлено несоответствие Главе III Методических рекомендаций по применению метода определения НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02 октября 2013 года № 567: для каждого расчета применялось три источника информации, следовало направлять запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет») (нарушение п. 3.7.1 Методических рекомендаций: для определения НМЦК);

2. применение администрацией в 2016 - 2017 годах тарифного метода для расчета и обоснования НМЦК при приобретении помещений для детей - сирот является неправомерным, следовало использовать метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) (нарушение ч. 7 ст. 22 Закона о контрактной системе);

3. из 18 помещений приобретено 4 жилых помещений, общая площадь каждого превышает учетную норму площади жилого помещения более чем на 18 кв.м. (нарушение п.1, ст.6 Закона Республики Хакасия от 10 декабря 2012 года № 107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»);

4. В 2016 - 2017 годах приобретенные жилые помещения для детей-сирот на счете 1.108.51 «Недвижимое имущество, составляющее казну» не учитывались. Таким образом, в бухгалтерском учете не отражено недвижимое имущество, составляющее муниципальную казну на общую сумму 14 385,8 тыс. руб., что искажает бухгалтерскую отчетность (строка ПО Баланса (ф. 0503130)(нарушение п. 1 ст. 13 Закона № 402-ФЗ, п. 4, 141, 144,145 Инструкции № 157н, Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина РФ от 28 декабря 2010 года № 191н (далее -Инструкция № 191н);

5. администрацией за балансовый счет 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)» после передачи детям-сиротам жилых помещений в пользование по договору специализированного найма, не велся (нарушение п. 381 Инструкции № 157н);

6. администрацией принято и оплачено в рамках исполнения контрактов 2 помещения на общую сумму 2 084,4 тыс. руб. (из 5, в которые был получен доступ во внутрь помещения (40%)), не соответствующие требованиям технических регламентов: планировка помещения не соответствует требованиям, предъявляемым к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях: вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен непосредственно из кухни и жилой комнаты, печь расположена с нарушением требований противопожарной безопасности (нарушение п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, п. 8.2раздела СП 55.13330.2011 № СНиП 31-002-2001.Дома жилые одноквартирные», п. 3.9, 4.1 раздела IV СанПин 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.1.7. 2.4.1, раздела 2.3 рекомендаций по предупреждению пожаров в домах с печным отоплением, утв. ФГУ ВНИИПО МЧС России от 01.10.2006 правил эксплуатации печей. 2006 и согласованных письмом УГПН МЧС России от 6 декабря 2006 года № 19/1/4686).

02 марта 2018 года главе Боградского района ФИО1 вынесено предписание (номер) об устранении нарушения законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц виновных в нарушении законодательства.

Главой администрации Боградского района ФИО1 были направлены заявления с просьбой о продлении срока предписания по третьему пункту в связи с тяжелой финансовой ситуацией от 07 июня 2018 года (номер), от 21 ноября 2018 года (номер), от 20 февраля 2019 года (номер).

13 ноября 2018 года главой администрации Боградского района направлено ходатайство министру финансов РХ о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования в сумме 90 809,8 млн. рублей (л.д. 13).

08 мая 2019 года главой администрации Боградского района ФИО1 направлено письмо на имя заместителя министра финансов РХ ФИО2 с просьбой оказания дополнительной финансовой помощи в виде дотации в размере 140 00 рублей, для проведения экспертизы (л.д. 11).

22 июля 2019 года первым заместителем министра финансов ФИО5 дан ответ на письмо от 08 мая 2019 года, что в настоящее время в республиканском бюджете РХ источников для оказания дополнительной финансовой помощи муниципальным образованиям не имеется (л.д. 12).

При указанных обстоятельствах должностное лицо, заместитель министра финансов РХ - руководитель контрольно-правового департамента ФИО2 пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, вменяемого ему в вину.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом не дана оценка предпринятым мерам по исполнению предписания.

Согласно материалам дела главой администрации Боградского района ФИО1 направлялись неоднократно письма и ходатайства в адрес Министерства финансов РХ с просьбой о выделении денежных средств для оплаты проведения экспертизы.

Из указанных писем и ходатайств следует, что глава Боградского района ФИО1 предпринял меры к исполнению предписания путем направления писем и ходатайств в адрес Министерства финансов РХ о выделении денежных средств, в связи с трудным материальным положением, и отсутствием финансовой возможности в проведении экспертизы.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах у должностного лица главы Боградского района ФИО1 отсутствовал умысел на совершение указанного административного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 от 30 января 2020 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО2 от 30 января 2020 года, вынесенное в отношении главы администрации Боградского района Республики Хакасия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Боградского района Республики Хакасия ФИО1, прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.

Судья Ю.Н. Асеева