Гражданский кодекс часть 1

? Судья Заводского районного суда <адрес> Ибрагимов Э.Р., рассмотрев административное дело по жалобе руководителя Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в отношении начальника отдела программного обеспечения и связи ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководитель Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свои требования об отмене вышеуказанного постановления тем, что срок давности истек по причине того, что настоящее дело переслалось из суда в суд; в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также обжалуемое постановление не мотивированно.

Изучив представленные материалы административного дела, оснований для отмены на постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении не нахожу по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела программного обеспечения ФИО1 в январе 2019 года совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

Рассмотрено настоящее дело мировым судьей судебного участка № <адрес> было ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении, которое было отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее: «Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) (п.13).

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу (п.14)».

Таким образом, постановление о прекращении производства по административному делу не должно содержать выводов о виновности правонарушителя, если само привлекаемое лицо на этом не настаивает. В обжалуемом постановлении указаны установленные обстоятельства, однако выводы о виновности правонарушителя не сделаны, поскольку последний не ходатайствовал об этом.

Поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность приостановления течения срока давности привлечения к ответственности при обжаловании судебных актов по административным делам, установленный частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок к моменту вынесения истек.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 3-5 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ, которые послужили бы основанием для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы руководителя Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ в отношении начальника отдела программного обеспечения и связи ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, оставить постановление без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> ЧР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Э.Р. Ибрагимов