Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от 09 января 2020 года, которым ООО «Жилищная управляющая компания», ИНН/КПП <***>/372601001, находящаяся по адресу: <...>,

привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 09 января 2020 года ООО «Жилищная Управляющая компания» (далее по тексту ООО «ЖУК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100.000 рублей, в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно постановлению, ООО «ЖУК» не исполнило предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 35-м от 07.08.2019 года об устранении выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений, а именно;

- в срок до 11.10.2019 года обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунта подвального помещения МКД по адресу: <...>;

- в срок до 15.10.2019 года представить в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области информацию и документы, подтверждающие выполнение п.1.1. предписания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ЖУК» обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от 09.01.2020 года, как незаконное и не обоснованное, и прекратить производство по делу, указав, что:

- в ходе судебного заседания обществом заявлялось о том, что работы, требуемые для исполнения предписания, относятся к работам по капитальному ремонту многоквартирного дома, решение о производстве которых общим собранием собственников многоквартирного дома не принято. Возложение обязанности по проведению капитального ремонта на управляющую организацию, в отсутствии соответствующего решения собственников и, определенного таким решением финансирования, без учета региональной программы капитального ремонта недопустимо и незаконно;

- проведение капитального ремонта осуществляется исходя из положений раздела 9 ЖК РФ, за счет соответствующих взносов собственников;

- сроки проведения капитального ремонта общего имущества, в соответствии со ст. 168 ЖК РФ, определяются региональной программой. При этом, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в период, установленный предписанием не предусмотрен. Указанный капитальный ремонт подвальных помещений в соответствии с региональной программой предусмотрен на 2044 год.

- согласно полученного заключения специалиста ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» от 22.08.2018 года № 9/18 и, полученного по обращению Общества, заключению ООО «Негосударситвенный центр экспертизы «Профессионал», устранение причин подтопления возможно при принятии комплекса мер:

1. выполнения прочистки дворовой ливневой канализации для восстановления её работоспособности;

2. выполнения устройства пристенного кольцевого дренажа вокруг здания на глубине 0,5 м. ниже уровня полов подвала, совмещенного с поверхностным водостоком для дренирования верховодки, и сбросом каптированных дренажных вод в систему наружной дворовой ливневой канализации;

3. выполнения устройства пластового дренажа по подвалу здания МКД № 7 на глубине 0,3-0,5 м. ниже уровня полов подвала с устранением водосборных бетонных приямков с дренажными насосами для перекачки дренажных вод в наружные колодцы пристенного дренажа и последующего сброса их в систему наружной ливневой канализации;

4. выполнения подсыпки грунта на прилегающей к зданию территории, поднятия её уровня до уровня отметок поверхности земли окружающей территории;

5. выполнения устройства отмостков вокруг МКД № 7, разрушенных в процессе работ по строительству дренажа, и восстановления надлежащего состояния проездов и тротуаров;

6. выполнения методом прокола прокладки водопропускной трубы под полотном автодороги;

7. проведения вертикальной планировки территории для организации уклона рельефа и обеспечения водостока от МКД №7 по ул. ФИО4 до вновь установленной водопропускной трубы и сброса сточных вод на рельеф с противоположной от МКД № 7 стороны автодороги.

Для практической реализации комплекса перечисленных мероприятий требуется разработка разрешительной документации. При этом работы по п. 1 относятся к работам по содержанию сетей инженерных коммуникаций; работы по п. 2-5 относятся к работам по капитальному ремонту МКД; работы по п. 6-7 относятся к работам по капитальному ремонту автомобильной дороги и благоустройству территории.

- вопрос о законности и исполнимости предписания подлежал исследованию судом, что мировым судьей сделано не было, тогда как выданное предписание является неисполнимым.

Представитель ООО «ЖУК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В суд представлены дополнительные объяснения директора ООО «ЖУК» ФИО1 от 13.03.2020 года, из которых следует, что работы по текущему содержанию спорного многоквартирного дома №7 по ул. ФИО4 г. Южа, в том числе, относящиеся к содержанию подвальных помещений, проводятся управляющей компанией регулярно в плановом режиме. Указанное обстоятельство подтверждается: актом о приемке выполненных работ от 26.02.208 года (откачка грунтовых вод); актом выполненных работ от 26.04.2018 года (очистка канализационного колодца – к зоне ответственности ООО «ЖУК» не относится в состав общего имущества МКД не входит, работы произведены обществом инициативно); актом от 03.04.2019 года (очистка подвальных помещений); наряд-заказом от 24-25.04.2019 года (откачка воды с подвального помещения). Общество не снимает с себя обязанности по проведению текущих работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В частности не допускает подтопления подвала из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования. Однако подтопление подвала МКД вызвано внешними причинами, не связанными с выполнением обществом работ по текущему содержанию общего имущества МКД. Договор управления МКД не возлагает на управляющую компанию обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, ранее в судебном заседании доводы жалобы на постановление о привлечении ООО «ЖУК» к административной ответственности поддержал, считал постановление мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области подлежащим отмене, а производство по делу в отношении ООО «ЖУК» прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что Жилищной инспекцией в своем предписании не указано о том, каким образом необходимо устранить подтопление подвала МКД № 7 по ул. ФИО4 г. Южа. Предписанием Жилищной инспекции фактически на ООО «ЖУК» возложена обязанность проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что не относится к его полномочиям. Часть работ, которые указаны в предписании относятся капитальным видам работ, часть должны быть выполнены иным лицом, а именно Администрацией Южского муниципального района. Также пояснил, что каких-либо мер по выполнению предписания Жилищной инспекции в установленный предписанием срок, ООО «ЖУК» не принималось. По истечении срока, установленного предписанием, ООО «ЖУК» инициировано проведение общего собрания (что также не входит в непосредственные полномочия общества) относительно разрешения вопроса проведения капитального ремонта подвала, однако собственники от выполнения и оплаты таких работ отказались. Иных работ, не перечисленных в представленных в суд экспертных заключениях, для выполнения требования предписания, обществом не проводилось. Вопрос о возможности предотвращения сырости и замачивания грунта подвального помещения МКД иными способами, не указанными в заключении экспертов, не выяснялся.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении- консультант отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В суд представил письменные возражения, указав, что из текста предписания Службы государственной Жилищной инспекции Ивановской области от 07.08.2019 года №35-м не следует, что на ООО «ЖУК» возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома. Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленных нарушений, а также определения объема необходимых работ, которые оно обязано осуществлять в силу возложенных договором и действующим жилищным законодательством обязанностей по обеспечению безопасности проживания граждан, соблюдению характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и сохранения оборудования в работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта. Все текущие, неотложные, обязательные и сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Доказательства возможности устранения выявленных нарушений исключительно путем проведения капитального ремонта в материалах дела отсутствуют. Относительно представленного заключения специалиста ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» №9/8 от 22.08.2018 года, в котором указана причина сезонных подтоплений (уровень пола подвала находится ниже уровня сезонного поднятия грунтовых вод), а также акта экспертного исследования от 16.12.2019 года №86/16, в котором перечислены конкретные мероприятия для устранения причин подтопления, отмечает, что указание в заключении от 22.08.2018 года на то, что причина сезонных подтоплений исключает взаимосвязь указанных подтоплений с действиями ООО «ЖУК», не снимает с управляющей компании обязанности по обеспечению предотвращения сырости и замачивания грунта подвального помещения МКД. Согласно акту экспертного исследования от 16.12.2019 года, перечисленные в нем мероприятия для устранения причин подтопления компенсации их негативных последствий рекомендуется выполнять в порядке технологической очередности. Следовательно управляющая организация имеет возможности выполнить отдельные мероприятия в целях предотвращения сырости и замачивания грунта подвального помещения МКД. Кроме того, ООО «ЖУК» не лишено возможности по осуществлению работ по поднятию уровня пола подвала и по ремонту отмостки фундамента. При этом отдельного решения собрания собственников по данному вопросу в рассматриваемом случае не требуется. Считает вынесенное мировым судьей постановление законным, не подлежащим отмене.

В обоснование указанных доводов приведены ссылки на положения: ст. 2, 20, 196 Жилищного кодекса РФ, ст. 9-12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, п.п. 1.3, 2.1.10, 3.3.1, 3.8 Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденное постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 года №374-п, Постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2020 года №6464/10, Постановления Госстроя РФ от 21.08.2003 года №153, постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре, задачами которого, в том числе, является выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (пп. "а" п. 3 Положения).

Невыполнение или ненадлежащее выполнение юридическим лицом (должностным лицом) в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренную ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу положений частей 3 и 5 статьи 20, статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9-12, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, пунктов 1.3, 2.1.10, 3.3.1, 3.8 Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 года № 374-п, Служба государственной жилищной инспекции является уполномоченным органом исполнительной власти Ивановской области, осуществляющей лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, лицензированный контроль в сфере осуществления такой деятельности и при выявлении правонарушений вправе выдавать предписания, обязательные для исполнения.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельства, предусмотренные частью 24.1 ст.19.5 КоАП РФ, в настоящем деле отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст.193 ЖК РФ.

ООО «ЖУК» на основании лицензии № 037000091 от 30 апреля 2015 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: <...>. На основании договора управления многоквартирным домом от 02.05.2015 года ООО «ЖУК» осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по ул. ФИО4 г. Южа Ивановской области.

Согласно п.3.1.9 указанного договора управления, ООО «ЖУК» обязано выполнять без согласования с собственниками, работы, направлены на ликвидацию аварийной ситуации, предотвращение угрозы жизни и безопасности проживания пользователей помещений и сохранности имущества.

Согласно материалам дела в период с 18.07.2019 года по 07.08.2019 года Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области на основании приказа № 1636 от 10.07.2019 года была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Жилищная управляющая компания» по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Данная проверка проведена в целях проверки выполнения требований предписания № 2-22/2 от 03.10.2018 года, выданного по итогам внеплановой выездной проверки фактов, изложенных в обращении жителей МКД № 7 по ул. ФИО4 г. Южа Ивановской области. Результаты данной проверки оформлены в акте проверки N 175-м от 07.08.2019 года.

На основании акта проверки Службой вынесено предписание N 35-м от 07.08.2019 года. сроком исполнения до 11.10.2019 года, согласно п.1.1 которого, обществу предписано устранить нарушения лицензионных требований, а именно в доме по адресу: <...>, обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунта подвального помещения МКД. При этом предписанием обществу установлен срок для предоставления в Службу государственной жилищной инспекции информации и документов, подтверждающих выполнение п.1.1 предписания – до 15.10.2019 года.

С целью проверки исполнения названного предписания на основании приказа от 16.10.2019 года №2144 государственным жилищным инспектором консультантом отдела по контролю предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в отношении общества по указанному выше адресу была проведена внеплановая выездная проверка.

05 ноября 2019 года в 12 часов 30 минут консультантом отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО3 в присутствии представителя ООО «ЖУК» проведено визуальное обследование МКД по адресу: <...>. В ходе визуального обследования подвального помещения МКД выявлено наличие сырости и замачивание грунта, что свидетельствует о неисполнение ООО «ЖУК» предписания Службы №35-м от 07.08.2019 года.

Таким образом, в ходе проверки, установлен факт неисполнения ООО «ЖУК» предписания от 07.08.2019 года №35-м. Документов, подтверждающих обратное, представлено не было.

Возражений относительно реальной возможности выполнения требований предписания №35-м от 07 августа 2019 года в установленные в нем сроки ООО «Жилищная управляющая компания» представлено не было, как и возражений относительно правильности зафиксированных в нем нарушений законодательства.

Информация об исполнении предписания в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области в срок до 15 октября 2019 года обществом направлена не была.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 28.11.2019 года в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Исходя из положений ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ неисполнение предписания в срок образует состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность. При этом правонарушение, выразившееся в неисполнении требований законного предписания об устранении нарушения законодательства к определенному в нём сроку, является оконченным с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Требования предписания основаны на положениях Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ЖУК» административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года; предписанием должностного лица №35-м от 07 августа 2019 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №175-м от 07 августа 2019 года (с фотоматериалами); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №265-м от 18 ноября 2019 года (с фотоматериалами); приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 16 октября 2019 года №2144; договором управления МКД от 02.05.2015 года; лицензией; актом проверки от 03.10.2018 года №2-69/2; предписанием № 2-22/2 от 03.10.2018 года, в котором ООО «ЖУК» предписывалось в срок до 28.06.2019 года принять меры недопущения подтопления подвального помещения МКД№ 7 по ул. ФИО4 г. Южа грунтовыми водами; приказом о проведении внеплановой выездной проверки № 1636 от 10.07.2019 года; приказом №94 от 03.07.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки, в связи с поступившей коллективной жалобой жителей дома № 7 по ул. ФИО4, г. Южа по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества, актом проверки №2-50/3 от 05.07.2018 года, в котором отражено ненадлежащее содержание со стороны ООО «ЖУК» общего имущества МКД № 7 по ул. ФИО4 г. Южа (подтопление подвального помещения); предписанием № 2-173/3 от 05.07.2018 года, в котором управляющей компании предписывается в срок до 31.08.2018 года установить причины подтопления подвального помещения МКД, устранить их и в срок до 04.09.2018 года представить информацию об исполнении предписания, иными материалами дела.

Ч.2 ст. 25 ФЗ Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, нарушений требований Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года к организации и проведению проверок, по результатам которых обществу выдано предписание от 07.08.2019 года, а также по составлен протокол административном правонарушении не имеется.

Оценивая доводы жалобы ООО «ЖУК» о неисполнимости и незаконности вынесенного предписания от 07.08.2019 года, суд приходит к следующему:

При проведении проверки в ООО «Жилищная управляющая компания» согласно акта проверки от 07.08.2019 года, были выявлены следующие нарушения: 1. В подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее -МКД), наблюдается сырость, замачивание грунта, что является нарушением пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» в части обеспечения управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества МКД (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ), условий договора в части надлежащего содержания общего имущества МКД (ч.2 ст. 162 ЖК РФ); п. 4.1.1, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, п. 2 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» от 03.04.2013 N290, пп. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491.

Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленного нарушения: 1. В срок до 11.10.2019 г. обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунта подвального помещения МКД. 2. В срок до 15.10.2019 г. предоставить в Службу информацию и документы, подтверждающие выполнение пункта 1.1. настоящего предписания.

В соответствии со статьями 161, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами - это выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, такая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются (в том числе) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Подпунктом "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В соответствии с разделом II Правил N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее ПиН) установлены требования к содержанию МКД, в том числе, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: подпункт 4.1.1 - нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно п.3, содержание подвалов и технических подполий включает в себя: обеспечение организацией по обслуживанию жилищного фонда:

- температурно-влажностного режима помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами.

Согласно пункту 2 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих, в том числе, подтопление таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями, устранение выявленных неисправностей.

Таким образом, в рамках лицензионных требований ООО «ЖУК» обязано принимать меры обеспечивающие предотвращение сырости и замачивания грунта подвального помещения МКД.

Разделом 3 СП 13-102-2003 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, принятого Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. N153, определено, что текущий ремонт здания представляет собой комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт здания –это комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не предусматривающих изменение основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных конструктивных элементов и систем инженерного оборудования.

Доводы заявителя о возложении на него оспариваемым предписанием обязанности провести капитальный ремонт МКД и о неисполнимости вынесенного предписания не соответствуют предписанию от 07.08.2019 года №35-м.

Из анализа текста указанного предписания, вынесенного в адрес управляющей компании не следует, что на ООО «ЖУК» возлагается обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, поскольку в нем не указано каким именно способом управляющая компания обязана устранить выявленные недостатки в содержании МКД с целью его сохранности в работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

Включение в 2024 году в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, на 2018-2020 годы (что следует из Постановление Правительства Ивановской области от 24.01.2018 года №22-п (с изменениями от 14.10.2019 года)) МКД №7 по ул. ФИО4, в г. Южа, также свидетельствует о том, что на выполнение капитального ремонта дома предусмотрено отдельное финансирование. Выполнять же работы по капитальному ремонту названного МКД, на заявителя оспариваемым предписанием не возложено.

Доказательства возможности устранения выявленных нарушений лишь путем проведения капитального ремонта в материалах дела отсутствуют и лицом, привлеченным к административной ответственности, и его представителем суду не представлено.

Ссылка представителя лица, привлеченного к административной ответственности на заключение специалиста «РосБизнесОценка Ивановская экспертиза» N 9/18 от 22.08.2018 г., в котором указана причина сезонных подтоплений (уровень пола подвала находится ниже уровня сезонного поднятия грунтовых вод), не может быть принята судом. Данное заключение получено с нарушением порядка, установленного ст.25.8 КоАП РФ, поскольку специалист не был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложное заключение. В представленном заключении специалиста документов, об образовании, квалификации и стаже работы специалиста не представлено, что исключает возможность оценить наличие и уровень его специальных познаний. В исследовательской части заключения содержатся ссылки на показатели уровня грунтовых вод, среднего уровня пола, уровня отмостков снаружи здания, вывод о максимальном уровне подъема грунтовых вод, со ссылками на фотоматериалы. Однако сведений позволяющих проверить произведенные замеры не имеется. В представленных фотоматериалах такой информации также не содержится. Вывод о том, что дом №7 по ул. ФИО4 находится ниже рядом стоящих домов и построек, исследовательской частью не подтвержден. Таким образом, представленное заключение специалиста не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, полученным в соответствии с действующим законодательством.

Акт экспертного исследования ООО НЦЭ «Профессиональ» от 16.12.2019 г. N 86/16, в котором перечислены конкретные мероприятия для устранения причин подтопления, не является основанием для признания выданного предписания незаконным и освобождения общества от административной ответственности.

Указанный акт составлен на основании исследования заключение специалиста «РосБизнесОценка Ивановская экспертиза» N 9/18 от 22.08.2018 г., не принятого судом в качестве допустимого доказательства. Иных исследований при составлении акта №86/19 от 16.12.2019 года не производилось. Согласно акту экспертного исследования от 16.12.2019 г. N 86/16 перечисленные в нем мероприятия носят рекомендательный характер. Вопрос об устранении причин подтопления подвального помещения МКД иными способами (кроме указанных в акте) не исследовался. Рекомендуемые мероприятия для устранения причин подтопления или компенсации их негативных последствий следует выполнять в порядке технологической очередности, таким образом, управляющая компания имеет возможность выполнить отдельные мероприятия в целях предотвращения сырости и замачивания грунта подвального помещения МКД.

При этом судом учитывается, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, являются обязательными для исполнения. В названном документе указаны параметры и условия, которым в любом случае должны отвечать конструкции дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с п. 4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, N 170 от 27.09.2003 г предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 26.04.2018 года, наряд-заказов от 25.05.2016 года, от 24-25 апреля 2019 года, обществом принимались меры по откачке воды из подвального помещения. Согласно наряд-заказа от 30.03.2018 года и акта выполнены работ от 26.04.2018 года, обществом принимались меры к очистке придомового колодца. Согласно актов приемки выполненных работ от 26.04.2018 года и 03.04.2019 года, обществом принимались меры к очистке подвального помещения МКД от мусора.

Также представлена локальная смета от 2018 года на ремонт стен в подвальном помещении, однако доказательств, произведенных работ не представлено.

Вместе с тем, по состоянию на момент проведения проверки (акт проверки от 07.08.2019 года), сырость и замачивание грунта подвального помещения не устранены. Достаточность таких действий заявителя имевших место в значительный промежуток времени до проведения проверки, не является предметом доказывания по настоящему делу, и не свидетельствует о незаконности оспариваемого заявителем предписания от 07.08.2019 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предписание № 35-м от 07.08.2019 года не противоречит действующему законодательству, а потому подлежало исполнению в установленный в нем срок.

При этом предписание №35-м от 07.08.2019 года в установленном законом порядке незаконным не признано. В срок установленный предписанием до 11.10.2019 года каких-либо действий по выполнению предписания ООО «ЖУК» не производилось.

Указывая, на невозможность выполнения услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД без соразмерной оплаты таких услуг, каких-либо доказательств о принятии ООО «ЖУК» мер для определения перечня работ необходимых для обеспечения предотвращения сырости и замачивания грунта подвального помещения МКД, определения затрат на указанные мероприятия, и их учету при определении размера оплаты за содержание и ремонт, при проведении общих собраний собственников МКД - не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события и состава административного правонарушения, лицо допустившее правонарушение и его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В действиях ООО «ЖУК» мировым судьей правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «ЖУК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте его составления, в дальнейшем в адрес должностного лица направлена его копия, которая им получена.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 24. ст. 19.5 КоАП РФ, малозначительным у мирового судьи не имелось, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей многоквартирного дома.

Административное наказание назначено с учетом требований ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с применением положений части 3.2, 3.3, статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения при назначении административного наказания положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку состав административного правонарушения (ст.19.5 КоАП РФ) согласно ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, законодателем исключен из административных правонарушений, за совершение которых административное наказание в виде штрафа может быть заменено предупреждением.

Постановление о привлечении ООО «ЖУК» к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖУК» допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от 09 января 2020 года, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Жилищная управляющая компания» - без удовлетворения.

Судья Пятых Л.В.